維基大典:會館

文出維基大典
跳至導覽 跳至搜尋
捷徑:
WP:VP
文徵明《惠山茶會圖》
發潛闡幽,以勵來兹。齊心協力,精善大典。

三人行,必有我師焉。人誰無惑?遇有疑難,不妨直言。眾志成城,定能釋答。而論道之時,理當守禮,相敬相重,不爭意氣,不拘小節。如是大典之成,可計日而待也。

木鐸

議題 參議 末議者 新易(UTC+8)
法學名詞 Yejianfei 2019-07-21 19:08
更新模板:歡迎 Ericliu1912 2019-06-15 11:41
方針指引 十三 WAN233 2019-07-06 20:25
Wiki Loves China WAN233 2019-07-05 19:21
覈樂社條目漢名 WAN233 2019-06-18 20:01
共和國大陸列傳分類事宜 Davidzdh 2019-07-10 23:32
專名號事宜 十一 Davidzdh 2019-07-19 23:37
宜禁疑犯之名乎 十六 Yejianfei 2019-07-21 19:13

法學名詞[]

為著法文,苦思再三,不得而終;曾尋關山兄,亦不得善終。恐不能,惟尋思眾議,望賜教。暫撰五,終而復問。拜謝。——だ*ぜ (對話) 二〇一九年六月一四日 (五) 一六時〇六分 (UTC)

通語 雅文(眾皆可易) 憂思
拘留 古無暫押者,不知何譯。
逮捕 與「拘留」者,何以別之?
法庭 訟廷 衙門有別,公堂有異。
無罪推定 安雅否野?
上訴 上控 古無上訴。
聆訊
法官 按察司 舊香港與清朝稱謂,不知可否。
監察院 都察院 源於清,惟民國亦存古風,不能斷。
  • 如果不是英文就保留專有名詞好了,翻譯成文言有可能會失去原來的意思。--薄荷糖批判 二〇一九年六月一五日 (六) 〇二時三四分 (UTC)
  • 清末學部術語,“法庭、上訴”作“訟廷、上控”,餘則不知。——勝爲士 (對話) 二〇一九年六月一五日 (六) 〇九時二九分 (UTC)
  • 此乃「文言」大典,非「古文」大典。今名若合文言之文法,亦可從之,無需強求古名。今名若不合文言之文法,可議之。 --Yejianfei (對話) 二〇一九年七月二一日 (日) 一一時〇八分 (UTC)

更新模板:歡迎[]

目前我典歡迎模板僅是普通的章節形式,可考慮仿照通語維基等樣式,加以美化。--薄荷糖批判 二〇一九年六月一五日 (六) 〇二時三七分 (UTC)

方針指引[]

「無以規矩,不能成方圓。」茲無策可循,而今常駐學者五六,余慮時機尚可,欲略修之,待日而善。——だ*ぜ (對話) 二〇一九年六月一六日 (日) 二〇時一五分 (UTC)

[]

五柱中,通語封塵之名熙駐其中;取其鏈名,參之一二——「維基大典:文献的引用」,甚是不雅。然通語論之「列明來源」,亦賞心悅目於此也。關山君謂之「明引據」,余慮之「列明攷據」。不知各位有何議?名餘者亦望於此討教。——だ*ぜ (對話) 二〇一九年六月一六日 (日) 二〇時一五分 (UTC)

  1. 今五柱之行文,甚不典雅。余早有意大改,恨無閑也。
  2. 余當時所以命之「明引據」者,特求聲氣也。古者三字經之流,節奏明快,而類屬勸喻。四字美則美矣,恐難及三字之聲氣。鄙意如此。—关山 (修書) 二〇一九年六月一六日 (日) 二〇時二五分 (UTC)

政策[]

雖不書全,不可無文。望諸席可允,其策且蓋言之,無需完文。——だ*ぜ (對話) 二〇一九年六月一六日 (日) 二〇時一五分 (UTC)

然則何策宜立?其議諸。—关山 (修書) 二〇一九年六月一八日 (二) 〇五時五五分 (UTC)

  • 余思三冊必修——引據、可證、中和。此三冊為諸典之矩,不可不立。——だ*ぜ (對話) 二〇一九年六月二一日 (五) 一六時二四分 (UTC)

明引據[]

列明引據,宜援爲鐵律乎?—关山 (修書) 二〇一九年六月一八日 (二) 〇五時五五分 (UTC)

观他山,皆以此为铁律,故我典亦应从之。维基大典非维基学院也。--—启明(留言) 二〇一九年六月一八日 (二) 〇七時三五分 (UTC)

(+) 可也稿已粗成。待眾議矣。—关山 (修書) 二〇一九年六月二一日 (五) 〇〇時三一分 (UTC)

  • (+) 可也 不論雅言粗鄙,皆佳於無物;何況於此。——だ*ぜ (對話) 二〇一九年六月二五日 (二) 一八時一四分 (UTC)

多日無異議,立法。—关山 (修書) 二〇一九年七月一日 (一) 一五時四二分 (UTC)

辨義[]

稿:維基大典:指津辨義,可以爲制度。諸君以為如何?—关山 (修書) 二〇一九年七月三日 (三) 〇六時〇七分 (UTC)

  • 可,然「消歧义」为白话。今名「釋義」,愚以为「歧路」为佳。再者,何时设釋義,宜效通语维基,明其用度。另,通语维基言名从主人,此者或与我典「文言化」相背。--—启明(留言) 二〇一九年七月六日 (六) 一二時二五分 (UTC)

Wiki Loves China[]

觀維基共享,今有“維基愛中國”(暫定名)上傳松,我典可設專頁籍之。--—启明(留言) 二〇一九年六月一七日 (一) 〇九時〇八分 (UTC)

(+) 可也。—关山 (修書) 二〇一九年六月一七日 (一) 〇九時〇九分 (UTC)
提案者以为(+) 可也。--—启明(留言) 二〇一九年六月一七日 (一) 〇九時一一分 (UTC)
(+) 可也。—— Eric Liu留言白話用戶頁 二〇一九年七月三日 (三) 〇七時五三分 (UTC)

基金会开了个专页,报名后即可访问,就不需要文言维基单开了。报名后即可访问。https://meta.wikimedia.org/wiki/Wiki_Loves_China --—启明(留言) 二〇一九年七月五日 (五) 一一時二一分 (UTC)

覈樂社條目漢名[]

Sdf公撰樂社條目凡三,一曰破瓜年華有一歲,一曰居寶昭,一曰歌姬之后之新四團。其本名則At17、QBS、T-ara N4。宜用漢名乎?原名乎?漢名宜臻善乎?皆聽諸公議論。—关山 (修書) 二〇一九年六月一八日 (二) 一〇時三二分 (UTC)

  • 余三思之,然未得佳名,余以為可直取原名。--—启明(留言) 二〇一九年六月一八日 (二) 一二時〇一分 (UTC)

共和國大陸列傳分類事宜[]

大典素奉一文一類之則,洎今也有時矣。今傳記之部,有分類:中華人民共和國列傳,而又下屬各省列傳。然時不屬共和國者,宜如何分歸各地之類?身經三朝者,又宜如何歸類?諸君其議之。—关山 (修書) 二〇一九年六月二三日 (日) 一四時五七分 (UTC)

  • 愚以為,去XX列傳之類,斯文皆為列傳,無論朝代諸國。--—启明(留言) 二〇一九年六月二六日 (三) 〇九時五三分 (UTC)
  • 這個問題我在整理分類:中華人民共和國列傳時也發現了。照這麼看來一文一類確實是件難事,咱覺得可以找到一個不會重疊而又比較細緻的領域進行分類,比如職業、生年、卒年等。--薄荷糖批判 二〇一九年六月二八日 (五) 一四時四七分 (UTC)
    • 以生卒年分,唯恐過細。—关山 (修書) 二〇一九年七月一〇日 (三) 一五時三二分 (UTC)

專名號事宜[]

時人所書,按上文下理推斷,人名地名,當可考知其意。惟上古典籍,言簡意賅,每閱其文,往往不知其字所指,詞義紛歧,耗費心神,旬日方知其為人地之名。是以建議大典古籍引文、又或直用古籍之傳紀等,皆復行專名號Template:ProperNoun),以釐清其意,並列述於章法之中。諸君意下何如﹖--孔明居士 (對話) 二〇一九年七月二日 (二) 一五時三四分 (UTC)

(+) 可也--—启明(留言) 二〇一九年七月二日 (二) 一五時五四分 (UTC)
(+) 可也关山 (修書) 二〇一九年七月二日 (二) 一六時〇一分 (UTC)
(+) 可也,是利器耳!--丁子君 (對話) 二〇一九年七月三日 (三) 〇五時一九分 (UTC)
(+) 可也,宜自卓著、正典改起,復及他典。—— Eric Liu留言白話用戶頁 二〇一九年七月三日 (三) 〇七時五六分 (UTC)
(+) 可也:無異議。——だ*ぜ (對話) 二〇一九年七月三日 (三) 二〇時四五分 (UTC)
(+) 可也。--薄荷糖批判 二〇一九年七月九日 (二) 〇七時五〇分 (UTC)

凡條目皆用專名號,諸君謂如何?抑或但用於古代引文?—关山 (修書) 二〇一九年七月一九日 (五) 〇九時〇〇分 (UTC)

凡条目皆用,未免繁杂.--—启明(留言) 二〇一九年七月一九日 (五) 一四時三一分 (UTC)

然則限於古籍引文、直用古籍之傳紀。生效。关山 (修書) 二〇一九年七月一九日 (五) 一四時三三分 (UTC)

操之過急矣。古籍引文、直用古籍之傳紀必用專名號,是諸公所議定。然其他條目,苟用專名號,亦可許之,可乎?—关山 (修書) 二〇一九年七月一九日 (五) 一五時三七分 (UTC)

宜禁疑犯之名乎[]

日文本大典,例禁載疑犯之名於條目之中。大典效之乎。—关山 (修書) 二〇一九年七月一九日 (五) 〇九時〇〇分 (UTC)

  • 此舉為免疑犯無罪開釋後,而遭傳媒定罪,從而不得重入社會。宜從速。——だ*ぜ (對話) 二〇一九年七月一九日 (五) 〇九時〇三分 (UTC)
  • 通語方面如何?—— Eric Liu留言白話用戶頁 二〇一九年七月一九日 (五) 〇九時〇四分 (UTC)
  • 同意無罪假定,免致冤屈。--孔明居士 (對話) 二〇一九年七月一九日 (五) 一〇時五四分 (UTC)
  • 阅古时传记,未曾禁之,愚以为可效古法。—启明(留言) 二〇一九年七月一九日 (五) 一四時二五分 (UTC)
    • WAN233:可有書證?—关山 (修書) 二〇一九年七月一九日 (五) 一四時三二分 (UTC)
      • Davidzdh:宋史 志第一百五十三 刑法二   復仇,後世無法。仁宗時,單州民劉玉父為王德毆死,德更赦,玉私殺德以複父仇。--—启明(留言) 二〇一九年七月一九日 (五) 一五時〇三分 (UTC)
        • 史,过去之事也。既未盖棺定论,不宜贸然动笔。Viztor (對話) 二〇一九年七月一九日 (五) 一五時一四分 (UTC)
          • 然,就京都一事,证据俱在,可载其名也。--—启明(留言) 二〇一九年七月一九日 (五) 一五時二二分 (UTC)
            • 京都一事,衙役所佈,匪止報人自道。—关山 (修書) 二〇一九年七月二〇日 (六) 一二時三七分 (UTC)

此例但見日語維基,英文、中文皆不見。至京都一事,疑犯之名,亦赫然列於條目。竊唯此則不必成文,亦不必禁止載名,然許議刪。諸公謂如何?—关山 (修書) 二〇一九年七月二〇日 (六) 一二時三七分 (UTC)

  • 欲一言蓋之:若無官宣,不䢤其名;若無判刑,不言其罪;若無官符,不名其職。——だ*ぜ (對話) 二〇一九年七月二一日 (日) 〇六時三四分 (UTC)
    • だ*ぜ:小子不敏,願聞官統、稱何謂。—关山 (修書) 二〇一九年七月二一日 (日) 〇六時四二分 (UTC)
      • Davidzdh:官府所宣其職官;因於首相遴選內閣時,坊間流言蜚語甚多。官符或更為穩妥,已善。——だ*ぜ (對話) 二〇一九年七月二一日 (日) 〇九時二六分 (UTC)
        • 誤以為疑犯之事矣。受教。—关山 (修書) 二〇一九年七月二一日 (日) 〇九時三三分 (UTC)
(+) 可也 若無官宣,不述其名;若無判刑,不言其罪;若無官符,不名其職 --Yejianfei (對話) 二〇一九年七月二一日 (日) 一一時一三分 (UTC)