討論:父歟將何之

易題議

若從白話譯來，則“爸爸”子呼其父也，不如改“父歟，將何之？”——勝爲士 (對話) 二〇一六年一〇月七日 （五） 一五時二七分 (UTC)

(＋) 可也—关彳山 (修書) 二〇一七年三月一四日 （二） 〇四時五一分 (UTC)

(＋) 可也--羊心 (對話) 二〇一七年三月二〇日 （一） 一二時四七分 (UTC)

竊謂此等俗物俗事，固乏文稱，強迻譯之古語未免生澀，而難孚眾矣。今改議，援照舊例，小書猶云二字注之，何如？若“《爸爸去哪兒》爸猶云父、去哪兒猶云焉徂，湖南電視臺綜藝也，屬親子戶外真人秀節目。”如此留俗名為題，而以雅正之言釋之者，每見乎近人，且無私造之譏矣。——勝爲士 (對話) 二〇一七年七月一六日 （日） 〇二時四八分 (UTC)

何謂私造哉。中國之藝文，如作者無定外譯，則外人不可以意譯之乎？無定文言之名，則不可以文言而述之乎？—关山 (修書) 二〇一七年七月一六日 （日） 〇二時五四分 (UTC)

近人所以存俗名而述之者，寫的是漢人，讀的是漢人，文言、白話都曉得，如何不可以存俗哉。然古者文言，固海內之通語。日人以現代日本語入漢文，漢人可以解之乎？韓人以朝鮮語入漢文，漢人可以解之乎？閱我大典之人，不必是漢人，於是如何解之。如云文中釋之，解則解矣，信非「惟華」（中國中心）乎？漢人可以白話爲題，則東亞人不可直語，宇内人不可直語爲題乎？通語本尚言之：「中文使用者不一定來自與條目撰寫者居住在相近的地區，如果我們的文字帶有地域中心，那麼其它地方的參與者和讀者遇到這些文字時，便會覺得迷惑或困擾。」文理本反狭仄焉，余蒙昧鄙陋，不知其可。—关山 (修書)

述之可矣，作之恐難。此固俗物新物，比之電腦、雲計算一類，殆無文名雅名古名之說，直從異名考擇佳者為之耳。站之作驛，古猶可考；奇觚特色，文書可據。 獨此通俗之事，雖古人筆記、綱目類書，亦僅留俗名，然後文理注之也，自譯新名為正者太寡，非官方不能。吾與君，固發皇粹語者也，而猶兼顧兩事，一則維基之公認，二則古文之例故。初譯“父與何之”，亦當時權宜直述之法，為標題則太不正，吾今自視已覺不妥。——勝爲士 (對話) 二〇一七年七月一六日 （日） 〇三時〇九分 (UTC)

吾近日在維基文庫，披覽台灣總統令，若其褒揚令猶書文言，可以為楷模。其中保留白話俗名者亦復不少，可參考之。——勝爲士 (對話) 二〇一七年七月一六日 （日） 〇三時一四分 (UTC)

別語改譯，尚有操語者之公認，今文言欲謀公認，放諸誰而取之邪？吾前觀此題，群中討論確有異議，遂改議。——勝爲士 (對話) 二〇一七年七月一六日 （日） 〇三時二〇分 (UTC)

保留白話，確實不少。然茲褒揚之狀，臺人書，臺人閱，存俗未嘗不可。文中所云「掌聲響起」若者「我是一片雲」若者「祝你幸福」若者，臺人可以解之。外人不解白話者，殆大呼云我可能學了假文言矣。不佞私作文言，言今日藝文、習俗時，偶爾從便，直引俗語，一有趣味，一則觀者知之。然維基百科，自是文章公器，又云有寰宇之志，則宜細加審辨。如信夫難譯，再付處分。譯都不譯，君亦難忍哉！按文言本已不被公認，又何必阿認云。—关山 (修書) 二〇一七年七月一六日 （日） 〇三時二六分 (UTC)

今韓文本作파파취나얼，似直接音譯白話。愚見在，既無從公認，已是有失中立，何況教日韓之民共筆文言之理想太大，余殆有生之年無望矣。今大典，不書非漢字，而白話尚猶漢字。保留原名為釋，亦維基通例。至於譯否，吾素主張標題、正文兩分。譏人不譯，以其不知有古名也，自是假文言。此無古名亦無雅名，於譯何有？無能從古，不如從原文，通語本中，標題直作英語者誠不少，斯亦英文中心乎？——勝爲士 (對話) 二〇一七年七月一六日 （日） 〇三時四四分 (UTC)

此非無望有望之事。維基自云全球共筆，大典理宜從之。況夫中國特色社會主義云者，謂之專名，不敢動之，余終無異議。藝文之名，亦不敢譯，則太慎微矣。謂無能從古，而原文是恃，信非自斷臂膀，以示不能用乎。不佞憂慮之久矣。—关山 (修書) 二〇一七年七月一六日 （日） 〇四時一六分 (UTC)

不佞南人也，是亦君固所知。鄙地鄉音衰微，每有新詞，余欲方言之，輒被斥，謂難聽，又謂方言功能不及官話，不可以聲以方言，而必強援官話之音。鄙地方言，自低乃爾，天不福之，予亦無以言，真是活該也。此楚言之殷鑒耳。今大典文士，若君若予，皆有當世而文言之志。眾庶皆不文言，自無官出之名而可以文言者，吾人反不文言之，則誰開先河？吾人雖唱文言萬物，謹慎乃爾，而誰復敢效大典以力誌文言哉。予素聞君志，君今改議，亦出無奈哉。予每哀楚人不爭，又思及文言，不覺作覆激烈，將子寬恕。—关山 (修書) 二〇一七年七月一六日 （日） 〇四時三一分 (UTC)

파파취나얼云者，似如君所言。然英文本輒作Where Are We Going, Dad?—关山 (修書)

• 君言信然，國語之衰敗一至此，悲夫。予嘗作《古語考輯》，序之曰：「今作文者多，而資鑒不為不足。大凡書冊網絡之途，隨在皆見文筆。興廢以繼絕，法古於今用，文道畢明，國故洊重，其顯揚者莫過乎習作。然而學統既隳，樂文理者失其所助，每遘舛謬，雖知異也，而莫之能糾，爰有懋心，空自累耳，或賊他人，悲莫悲焉矣！夫常文謀劃則古今不甚殊，獨至一般話語，輒成掣肘。書者恒不能書，覽者每不願覽，是不知古人之習慣耳。友人云：“文言者，本上古之口語。苦彼文據之未足，難識其真。而今之好古文者，每遇日常問對之語，必逞白話而回譯之，自詡文言，其實妄偽。遺笑而已！”斯言豈不信歟？雖學者，猶病諸！」殆於此亦甚無奈也。吾在意他人看法太過，君能堅持之，或能興廢繼絕，文起八代之衰，伏惟勉之。——勝爲士 (對話) 二〇一七年七月一六日 （日） 〇六時四二分 (UTC)
• 吾自述總會目的，言“只為了讓寫出的文言更加地道，不至令人有奇異感”而已。吾主張翻譯，又反對翻譯，其反背如許，全從此來也。——勝爲士 (對話) 二〇一七年七月一六日 （日） 〇六時四六分 (UTC)
  • 嗟乎，譯道惟奧，譯事惟艱。君既效法雅譯，志在粹語，雖云反背，理固宜然。余於時文也，亦不敢不慎加推敲。創舉在大典文士，吾與子其勉旃夫。—关山 (修書) 二〇一七年七月一七日 （一） 〇七時二七分 (UTC)

既為文言新譯，則是視文言、白話為兩語言，自宜仿外語例，補按原名。不知如何？——勝爲士 (對話) 二〇一七年九月二八日 （四） 〇二時二一分 (UTC)

白話宜補之。—关山 (修書) 二〇一七年九月二八日 （四） 〇二時四三分 (UTC)

已倡議兩條會館。——勝爲士 (對話) 二〇一七年九月二八日 （四） 〇二時四五分 (UTC)

民粹，不可也

諸人籍貫，書曰流球，夷州，竊以為不可，蓋眾人生時，彼地各有管轄，不可加古名也。此民粹者尊華攘夷乎？宜中立哉。夏侯韜 (對話) 二〇一八年一〇月一九日 （五） 〇〇時一四分 (UTC)