討論:歐氏幾何

「公理」之疑

吾觀《原本》之白話譯本，乃言公理有五，此為書中譯文：
一、等於同量(thing)的量彼此相等。
二、等量加等量，其和相等。
三、等量減等量，其差相等。
四、彼此能重合的物體(thing)是全等的。
五、整體大於部分。

然此書中稱本頁所述之「公理」為「公設」。
敢問利瑪竇、徐光啟初譯之文為何？但經查證便可改之。
新庄人氏 (傳言) 二〇一一年三月二四日 （四） 一一時四八分 (UTC)
註：上述譯本為九章出版社之書也，國際書碼「九五七 六零三 零一六 一」

• 今所謂“公設”者，利瑪竇譯作“求作”。查原譯本，“求作四則，求作者，不得言不可作”。即今所謂“四條公設”也。原本未譯第五條公設。第一求，自此點至彼點求作一直線。第二求，一有界直線求從彼界直行引長之。第三求，不論大小以點為心求作一圜。第四求，設有一度於此求作彼度較此度或大或小。案公理與公設不同。公設者，不證而明也。公理者，推證而明也。依此二者皆能推論他物他理。此二者含義相近，往往相混。公理於利瑪竇譯《原本》作“公論”，凡十九則。 Dqslong 二〇一一年三月二四日 （四） 一三時〇五分 (UTC)

• 如是，當以利瑪竇本纂此文耶？當如何纂之？或否而留今文耶？

予以為當準徐、利明本，以初譯者為之。新庄人氏 (傳言) 二〇一一年三月二五日 （五） 〇七時二五分 (UTC)

愚以為名詞可從今譯，唯區別公理公設之異即可。明本措辭異於今所習見，從之或不能於他條相洽，免一詞多譯而致混淆。 Dqslong 二〇一一年三月二六日 （六） 一〇時一四分 (UTC)

(＋) 可也，其當以「公設」代「求作」、「公理」代「公論」不？ --新庄人氏 (傳言) 二〇一一年三月二六日 （六） 一四時三〇分 (UTC)

愚亦以為然，然不善算數幾何之學，不敢率爾操斛，恐致謬誤，請君酌改之。--Dqslong 二〇一一年三月二六日 （六） 一七時三四分 (UTC)

予欲以該白話本之《序》為據纂之，與前所論少有不同，稍後可察之 --新庄人氏 (傳言) 二〇一一年三月二七日 （日） 一四時三二分 (UTC)