玄武門之變
玄武門之變。唐武德九年六月庚申（西曆六二六年七月二日），秦王李世民帥府僚伏兵於大內北門玄武門[註 一]（在今西安市）。
皇太子建成、齊王元吉至，世民親射殺建成，將尉遲敬德射殺元吉，並誅二人諸子。世民遂勒兵總禁衛。高祖失勢，尋立世民為皇太子，委以庶政。八月甲子，高祖內禪[一]。同年八月初九甲子（西曆九月四日）世民即皇帝位，是為太宗。
嫌隙漸生
[纂]秦王李世民既與太子李建成、齊王李元吉有隙，以洛陽形勝之地，恐一朝有變，欲出保之，乃以行台工部尚書溫大雅鎮洛陽，遣秦府車騎將軍滎陽張亮將左右王保等千餘人之洛陽，陰結納山東豪傑以俟變，多出金帛，恣其所用。元吉告亮謀不軌，下吏考驗；亮終無言，乃釋之，使還洛陽。[二]
建成夜召世民，飲酒而鴆之，世民暴心痛，吐血數升，淮安王神通扶之還西宮。上幸西宮，問世民疾，敕建成曰：「秦王素不能飲，自今無得復夜飲！」因謂世民曰：「首建大謀，削平海內，皆汝之功。吾欲立汝為嗣，汝固辭；且建成年長，為嗣日久，吾不忍奪也。觀汝兄弟似不相容，同處京邑，必有紛競，當遣汝還行台，居洛陽，自陝以東皆王之。仍命汝建天子旌旗，如漢梁孝王故事。」世民涕泣，辭以不欲遠離膝下。上曰：「天下一家，東、西兩都，道路甚邇。吾思汝即往，毋煩悲也。」將行，建成、元吉相與謀曰：「秦王若至洛陽，有土地甲兵，不可復制；不如留之長安，則一匹夫耳，取之易矣。」乃密令數人上封事，言「秦王左右聞往洛陽，無不喜躍，觀其志趣，恐不復來。」又遣近幸之臣以利害說上。上意遂移，事復中止。[三]
譖訴構陷
[纂]建成、元吉與後宮日夜譖訴世民於上，上信之，將罪世民。陳叔達諫曰：「秦王有大功於天下，不可黜也。且性剛烈，若加挫抑，恐不勝憂憤，或有不測之疾，陛下悔之何及！」上乃止。元吉密請殺秦王，上曰：「彼有定天下之功，罪狀未著，何以為辭！」元吉曰：「秦王初平東都，顧望不還，散錢帛以樹私恩，又違敕命，非反而何！但應速殺，何患無辭！」上不應。
秦府僚屬皆憂懼不知所出。行台考功郎中房玄齡謂比部郎中長孫無忌曰：「今嫌隙已成，一旦禍機竊發，豈惟府朝塗地，乃實社稷之憂；莫若勸王行周公之事以安家國。存亡之機，間不容髮，正在今日！」無忌曰：「吾懷此久矣，不敢發口；今吾子所言，正合吾心，謹當白之。」乃入言世民。世民召玄齡謀之，玄齡曰：「大王功蓋天地，當承大業；今日憂危，乃天贊也，願大王勿疑！」乃與府屬杜如晦共勸世民誅建成、元吉。
建成、元吉以秦府多驍將，欲誘之使為己用，密以金銀器一車贈左二副護軍尉遲敬德，並以書招之曰：「願迂長者之眷，以敦布衣之交。」敬德辭曰：「敬德，蓬戶甕牖之人，遭隋末亂離，久淪逆地，罪不容誅。秦王賜以更生之恩，今又策名籓邸，唯當殺身以為報；於殿下無功，不敢謬當重賜。若私交殿下，乃是貳心，徇利忘忠，殿下亦何所用！」建成怒，遂與之絕。敬德以告世民，世民曰：「公心如山嶽，雖積金至鬥，知公不移。相遺但受，何所嫌也！且得以知其陰計，豈非良策！不然，禍將及公。」既而元吉使壯士夜刺敬德，敬德知之，洞開重門，安臥不動，刺客屢至其庭，終不敢入。元吉乃譖敬德於上，下詔獄訊治，將殺之。世民固請，得免。又譖左一馬軍總管程知節，出為康州刺史。知節謂世民曰：「大王股肱羽翼盡矣，身何能久！知節以死不去，願早決計。」又以金帛誘右二護軍段志玄，志玄不從。建成謂元吉曰：「秦府智略之士，可憚者獨房玄齡、杜如晦耳。」皆譖之於上而逐之。[四]
決計圖之
[纂]
世民腹心唯長孫無忌尚在府中，與其舅雍州治中高士廉、左候車騎將軍三水侯君集及尉遲敬德等，日夜勸世民誅建成、元吉。世民猶豫未決，問於靈州大都督李靖，靖辭；問於行軍總管李世勣，世勣辭；世民由是重二人。
會突厥郁射設將數萬騎屯河南，入塞，圍烏城，建成薦元吉代世民督諸軍北征；上從之，命元吉督右武衛大將軍李藝、天紀將軍張瑾等救烏城。元吉請尉遲敬德、程知節、段志玄及秦府右三統軍秦叔寶等與之偕行，簡閱秦王帳下精銳之士以益元吉軍。率更丞王晊密告世民曰：「太子語齊王：『今汝得秦王驍將精兵，擁數萬之眾，吾與秦王餞汝於昆明池，使壯士拉殺之於幕下，奏雲暴卒，主上宜無不信。吾當使人進說，令授吾國事。敬德等既入汝手，宜悉坑之，孰敢不服！』」世民以晊言告長孫無忌等，無忌等勸世民先事圖之。世民歎曰：「骨肉相殘，古今大惡。吾誠知禍在朝夕，欲俟其發，然後以義討之，不亦可乎！」敬德曰：「人情誰不愛其死！今眾人以死奉王，乃天授也。禍機垂發，而王猶晏然不以為憂，大王縱自輕，如宗廟社稷何！大王不用敬德之言，敬德將竄身草澤，不能留居大王左右，交手受戮也！」無忌曰：「不從敬德之言，事今敗矣。敬德等必不為王有，無忌亦當相隨而去，不能復事大王矣！」世民曰：「吾所言亦未可全棄，公更圖之。」敬德曰：「王今處事有疑，非智也；臨難不決，非勇也。且大王素所畜養勇士八百餘人，在外者今已入宮，擐甲執兵，事勢已成，大王安得已乎！」
世民訪之府僚，皆曰：「齊王凶戾，終不肯事其兄。比聞護軍薛實嘗謂齊王曰：『大王之名，合之成「唐」字，大王終主唐祀。』齊王喜曰：『但除秦王，取東宮如反掌耳。』彼與太子謀亂未成，已有取太子之心。亂心無厭，何所不為！若使二人得志，恐天下非復唐有。以大王之賢，取二人如拾地芥耳，奈何徇匹夫之節，忘社稷之計乎！」世民猶未決，眾曰：「大王以舜為何如人？」曰：「聖人也。」眾曰：「使舜浚井不出，則為井中之泥；塗廩不下，則為廩上之灰，安能澤被天下，法施後世乎！是以小杖則受，大杖則走，蓋所存者大故也。」世民命卜之，幕僚張公謹自外來，取龜投地，曰：「卜以決疑；今事在不疑，尚何卜乎！卜而不吉，庸得已乎！」於是定計。[五]
世民令無忌密召房玄齡等，曰：「敕旨不聽復事王；今若私謁，必坐死，不敢奉教。」世民怒，謂敬德曰：「玄齡、如晦豈叛我邪！」取所佩刀授敬德曰：「公往觀之，若無來心，可斷其首以來。」敬德往，與無忌共諭之曰：「王已決計，公宜速入共謀之。吾屬四人，不可群行道中。」乃令玄齡、如晦著道士服，與無忌俱入，敬德自它道亦至。
己未，太白復經天。傅奕密奏：「太白見秦分，秦王當有天下。」上以其狀授世民。於是世民密奏建成、元吉淫亂後宮，且曰：「臣于兄弟無絲毫負，今欲殺臣，似為世充、建德報仇。臣今枉死，永違君親，魂歸地下，實恥見諸賊！」上省之，愕然，報曰：「明當鞫問，汝宜早參。」
玄武門之變
[纂]
庚申，世民帥長孫無忌等入，伏兵於玄武門。張婕妤竊知世民表意，馳語建成。建成召元吉謀之，元吉曰：「宜勒宮府兵，托疾不朝，以觀形勢。」建成曰：「兵備已嚴，當與弟入參，自問消息。」乃俱入，趣玄武門。上時已召裴寂、蕭瑀、陳叔達等，欲按其事。
建成、元吉至臨湖殿，覺變，即跋馬東歸宮府。世民從而呼之，元吉張弓射世民，再三不彀，世民射建成，殺之。尉遲敬德將七十騎繼至，左右射元吉墜馬。世民馬逸入林下，為木枝所絓，墜不能起。元吉遽至，奪弓將扼之，敬德躍馬叱之。元吉步欲趣武德殿，敬德追射，殺之。翊衛車騎將軍馮翊馮立聞建成死，歎曰：「豈有生受其恩，而死逃其難乎！」乃與副護軍薛萬徹、屈咥直府左車騎萬年謝叔方帥東宮、齊府精兵二千馳趣玄武門。張公謹多力，獨閉關以拒之，不得入。雲麾將軍敬君弘掌宿衛後，屯玄武門，挺身出戰，所親止之曰：「事未可知，且徐觀變，俟兵集，成列而戰，未晚也。」君弘不從，與中郎將呂世衡大呼而進，皆死之。君弘，顯俊之曾孫也。守門兵與萬徹等力戰良久，萬徹鼓噪欲攻秦府，將士大懼；尉遲敬德持建成、元吉首示之，宮府兵遂潰，萬徹與數十騎亡入終南山。馮立既殺敬君弘，謂其徒曰：「亦足以少報太子矣！」遂解兵，逃於野。[六]
處分善後
[纂]上方泛舟海池，世民使尉遲敬德入宿衛，敬德擐甲持矛，直至上所。上大驚，問曰：「今日亂者誰邪？卿來此何為？」對曰：「秦王以太子、齊王作亂，舉兵誅之，恐驚動陛下，遣臣宿衛。」上謂裴寂等曰：「不圖今日乃見此事，當如之何？」蕭瑀、陳叔達曰：「建成、元吉本不預義謀，又無功於天下，疾秦王功高望重，共為奸謀。今秦王已討而誅之，秦王功蓋宇宙，率土歸心，陛下若處以元良，委之國務，無復事矣。」上曰：「善！此吾之夙心也。」時宿衛及秦府兵與二宮左右戰猶未已，敬德請降手敕，令諸軍並受秦王處分，上從之。天策府司馬宇文士及自東上閣門出宣敕，眾然後定。上又使黃門侍郎裴矩至東宮曉諭諸將卒，皆罷散。上乃召世民，撫之曰：「近日以來，幾有投杼之惑。」世民跪而吮上乳，號慟久之。
建成子安陸王承道、河東王承德、武安王承訓、汝南王承明、鉅鹿王承義，元吉子梁郡王承業、漁陽王承鸞、普安王承獎、江夏王承裕、義陽王承度，皆坐誅，仍絕屬籍。
初，建成許元吉以正位之後，立為太弟，故元吉為之盡死。諸將欲盡誅建成、元吉左右百餘人，籍沒其家，尉遲敬德固爭曰：「罪在二凶，既伏其誅；若及支黨，非所以求安也。」乃止。是日，下詔赦天下。凶逆之罪，止於建成、元吉，自餘黨與，一無所問。其僧、尼、道士、女冠並宜仍舊。國家庶事，皆取秦王處分。 辛酉，馮立、謝叔方皆自出；薛萬徹亡匿，世民屢使諭之，乃出。世民曰：「此皆忠於所事，義士也。」釋之。[七]
癸亥，立世民為皇太子。又詔：「自今軍國庶事，無大小悉委太子處決，然後聞奏。」[一]
爭議
[纂]躬覽史筆
[纂]《貞觀政要》載：貞觀十三年，褚遂良知起居注。太宗欲觀之，褚遂良以「不聞帝王躬自觀史」拒焉。帝曰：「朕有不善，卿必記耶？」遂良對曰：「臣職當載筆，何不書之？」黃門侍郎劉洎亦進曰：「設令遂良不記，天下之人亦記之矣。」[九]事亦見諸《舊唐書·褚遂良傳》及《資治通鑑》卷一百九十六。
明年，太宗復求觀史[一〇]，房玄齡等乃刪略國史，撰高祖、太宗《實錄》各二十卷上之。帝觀六月四日事，見語多微隱，乃語玄齡，謂其所為，猶周公誅管、蔡，季友鴆叔牙，蓋所以安社稷、利萬民，史官不庸諱之，宜削去浮詞，直書其事云。事見《資治通鑑》卷一百九十七。[一一]
太宗屢窺史局，干預載筆，致令後世考覈維艱，是以遭後儒深譏[一二][一三]。章太炎曰：「太宗即立，懼於身後名，始以宰相監修國史，故兩朝《實錄》無信辭[一四]。」呂思勉、黃永年[一五]亦然太炎之說。
吐血數升
[纂]據《舊唐書·卷六十四·隱太子建成》載：「與元吉謀行鴆毒，引太宗入宮夜宴，既而太宗心中暴痛，吐血數升。」謂太宗飲鴆而未死。然「數升」者，特古文虛指耳。考諸史牒，若《魏書》《南齊書》《晉書》之孝部，如阮籍、樂預、楊津、張昇、倉跋等，皆有「吐血數升」而未死之例。
順弟津，字羅漢，本名延祚，高祖賜名焉。少端謹，以器度見稱。年十一，除侍御中散。於時高祖衝幼，文明太后臨朝。津曾久侍左右，忽咳逆失聲，遂吐血數升，藏衣袖。太后聞聲，閱而不見，問其故，具以實言。
——〔魏〕魏收《魏書》〈卷五十八·楊津傳〉。
張昇，滎陽人。居父母喪，鬢髮墜落，水漿不入口，吐血數升。詔表門閭。
——〔魏〕魏收《魏書》〈卷八十六·孝感·張昇傳〉。
倉跋，滎陽京縣人也。喪母，水漿不入口五日，吐血數升，居憂毀瘠，見稱州里。有司奏聞，出帝詔標門閭。
——〔魏〕魏收《魏書》〈卷八十六·孝感·倉跋傳〉。
弟預亦孝，父臨亡，執其手以託郢州行事王奐，預悲感悶絕，吐血數升，遂發病。
——〔梁〕蕭子顯《南齊書》〈卷五十五·孝義·樂頤傳〉。
籍雖不拘禮教，然發言玄遠，口不臧否人物。性至孝，母終，正與人圍棋，對者求止，籍留與決賭。既而飲酒二斗，舉聲一號，吐血數升。及將葬，食一蒸豚，飲二斗酒，然後臨訣，直言窮矣，舉聲一號，因又吐血數升，毀瘠骨立，殆致滅性。
——〔唐〕房玄齡等《晉書》〈卷四十九·阮籍傳〉。
是以近世有識者，疑「吐血數升」未死者，本無其事，特太宗自為捏造以成己之大義耳[一六]。
評
[纂]- 古之溢美者，若：
- 《舊唐書·太宗本紀》史臣曰：「或曰：以太宗之賢，失愛於昆弟，失教於諸子，何也？曰：然，舜不能仁四罪，堯不能訓丹朱，斯前志也。當神堯任讒之年，建成忌功之日，苟除畏逼，孰顧分崩，變故之興，間不容髮，方懼『毀巢』之禍，寧虞『尺布』之謠？」
- 《舊唐書·太宗本紀·贊》曰：「昌、發啟國，一門三聖。文定高位，友於不令。管、蔡既誅，成、康道正。貞觀之風，到今歌詠。」
- 《舊唐書·高祖二十二子傳》史臣曰：「建成殘忍，豈主鬯之才；元吉凶狂，有覆巢之跡。若非太宗逆取順守，積德累功，何以致三百年之延洪、二十帝之纂嗣？或堅持小節，必虧大猷，欲比秦二世、隋煬帝，亦不及矣。」
- 《舊唐書·高祖二十二子傳·贊》曰：「建成、元吉，實為二凶。中外交構，人神不容。用晦而明，殷憂啟聖。運屬文皇，功成守正。善惡既分，社稷乃定。」揆《舊唐書》之論，概皆爲之大義滅親，逆取順守者也。
- 司馬光《資治通鑑·卷第一百九十一·唐紀七·高祖神堯大聖光孝皇帝武德九年》：「立嫡以長，禮之正也。然高祖所以有天下，皆太宗之功；隱太子以庸劣居其右，地嫌勢逼，必不相容。向使高祖有文王之明，隱太子有泰伯之賢，太宗有子臧之節，則亂何自而生矣！既不能然，太宗始欲俟其先發，然後應之，如此，則事非獲已，猶為愈也。既而為群下所迫，遂至蹀血禁門，推刃同氣，貽譏千古，惜哉！夫創業垂統之君，子孫之所儀刑也，彼中、明、肅、代之傳繼，得非有所指擬以為口實乎！」[一七]此則以爲事有遺憾，禮制謂之隳壞，而後代爲之染鑠矣。
- 古之批判者，若：
- 立足近代者，若：
故址
[纂]太極宮玄武門故址，今在陝西西安自強西路寧西賓館駐車處。版築之巨基尚存，外環鐵柵以護之。
-
玄武門故址（寧西賓館） -
玄武門故址（賓館駐車處） -
駐車處北側鐵柵 -
駐車處北側鐵柵近景 -
鐵柵內版築臺基 -
鐵柵內版築臺基近景
註
[纂]據
[纂]- ↑ 一點〇 一點一 司馬光《資治通鑑》曰：
癸亥，立世民為皇太子。又詔：「自今軍國庶事，無大小悉委太子處決，然後聞奏。」
- ↑ 司馬光《資治通鑑》其一百九十一〈唐紀七〉曰：
秦王世民既與太子建成、齊王元吉有隙，以洛陽形勝之地，恐一朝有變，欲出保之……元吉告亮謀不軌，下吏考驗；亮終無言，乃釋之，使還洛陽。
- ↑ 司馬光《資治通鑑》其一百九十一〈唐紀七〉曰：
建成夜召世民，飲酒而鴆之，世民暴心痛，吐血數升，淮安王神通扶之還西宮。……又遣近幸之臣以利害說上。上意遂移，事復中止。
- ↑ 司馬光《資治通鑑》其一百九十一〈唐紀七〉曰：
建成、元吉以秦府多驍將，欲誘之使為己用……建成謂元吉曰：「秦府智略之士，可憚者獨房玄齡、杜如晦耳。」皆譖之於上而逐之。
- ↑ 司馬光《通鑑紀事本末》卷二十八〈太宗平內難〉曰：
世民命卜之，幕僚張公謹自外來，見之，取龜投地曰：「卜以决疑，今事在不疑，尚何卜乎！卜而不吉，庸得已乎！」於是定計。
- ↑ 司馬光《資治通鑑》其一百九十一〈唐紀七〉曰：
建成、元吉至臨湖殿，覺變，即跋馬東歸宮府。世民從而呼之，元吉張弓射世民，再三不彀，世民射建成，殺之。……尉遲敬德持建成、元吉首示之，宮府兵遂潰，萬徹與數十騎亡入終南山。馮立既殺敬君弘，謂其徒曰：「亦足以少報太子矣！」遂解兵，逃於野。
- ↑ 司馬光《資治通鑑》其一百九十一〈唐紀七〉曰：
初，建成許元吉以正位之後，立為太弟，故元吉為之盡死。……辛酉，馮立、謝叔方皆自出；薛萬徹亡匿，世民屢使諭之，乃出。世民曰：「此皆忠於所事，義士也。」釋之。
- ↑ 《唐會要》〈史館雜錄上〉曰：
貞觀九年十月，諫議大夫朱子奢上表曰：「今月十六日，陛下出聖旨，發德音，以起居記錄書帝王藏否，前代但藏之史官，人主不見。今欲親自觀覽，用知得失。
- ↑ 《貞觀政要》曰：
貞觀十三年，褚遂良為諫議大夫，兼知起居注。太宗問曰：「卿比知起居，書何等事？大抵於人君得觀見否？朕欲見此注記者，將卻觀所為得失以自警戒耳。」遂良曰：「今之起居，古之左、右史，以記人君言行，善惡畢書，庶幾人主不為非法，不聞帝王躬自觀史。」太宗曰：「朕有不善，卿必記耶？」遂良曰：「臣聞守道不如守官，臣職當載筆，何不書之？」黃門侍郎劉洎進曰：「人君有過失，如日月之蝕，人皆見之。設令遂良不記，天下之人皆記之矣。
- ↑ 《貞觀政要》〈卷八〉曰：
貞觀十四年，太宗謂房玄齡曰：「朕每觀前代史書，彰善瘅惡，足為將來規誡。不知自古當代國史，何因不令帝王親見之？」對曰：「國史既善惡必書，庶幾人主不為非法。止應畏有忤旨，故不得見也。」太宗曰：「朕意殊不同古人。今欲自看國史者，蓋有善事，固不須論；若有不善，亦欲以為鑑誡，使得自修改耳。卿可撰錄進來。」玄齡等遂刪略國史為編年體，撰高祖、太宗實錄各二十卷，表上之。太宗見六月四日事，語多微文，乃謂玄齡曰：「昔周公誅管、蔡而周室安，季友鴆叔牙而魯國寧。朕之所為，義同此類，蓋所以安社稷，利萬民耳。史官執筆，何煩有隱？宜即改削浮詞，直書其事。」侍中魏徵奏曰：「臣聞人主位居尊極，無所忌憚。惟有國史，用為懲惡勸善，書不以實，後嗣何觀？陛下今遣史官正其辭，雅合至公之道。」
- ↑ 《資治通鑑》〈卷一百九十七〉曰：
初，上謂監修國史房玄齡曰：「前世史官所記，皆不令人主見之，何也？」對曰：「史不虛美，不隱惡，若人主見之必怒，故不敢獻也。」上曰：「朕之為心，異於前世。帝王欲自觀國史，知前日之惡，為後來之戒，公可撰次以聞。」諫議大夫朱子奢上言：「陛下聖德在躬，舉無過事，史官所述，義歸盡善。陛下獨覽《起居》，於事無失，若以此法傳示子孫，竊恐曾、玄之後或非上智，飾非護短，史官必不免刑誅。如此，則莫不希風順旨，全身遠害，悠悠千載，何所信乎！所以前代不觀，蓋為此也。」上不從。玄齡乃與給事中許敬宗等刪為《高祖》、《今上實錄》；癸巳，書成，上之。上見書六月四日事，語多微隱，謂玄齡曰：「周公誅管、蔡以安周，委友鴆叔牙以存魯，朕之所為，亦類是耳，史官何諱焉！」即命削去浮詞，直書其事。
- ↑ 陳寅恪《唐代政治史述論稿》〈中篇 政治革命及黨派分野〉曰：
以一九四二年刊之。武德九年六月四日玄武門事變爲唐代中央政治革命之第一次，而太宗一生最艱危之苦鬬也。後世往往以成敗論人，而國史復經勝利者之修改，故不易見當時真相。然高祖起兵太原，建成即與太宗各領一軍。及爲太子，其所用官僚如王珪、魏徵之流即後來佐成貞觀之治之名臣，可知建成亦爲才智之人。至於元吉者，尤以勇武著聞，故太宗當日相與競争之人決非庸懦無能者，又況建成以嫡長之名位，而内得高祖宫闈之助乎？太宗終能於玄武門一擊，而建成、元吉倉卒敗亡，似此二人曾絶無計慮及準備者，頗爲不近情理，疑其間必有未發之覆，而相傳之史料復多隱諱之處也。
- ↑ 李树桐《中国史研究动态》第二十六頁曰：
以一九八七年八月刊之。（簡體中文）是文摘自〔臺〕《史學彙刊》第十四期（一九八六年九月）。那时，掌修国史的是房玄龄，素以不虚美不隐恶著称，渭水之役的实况，及李靖克定襄后，唐太宗说“足报往年渭水之役”的话，都照实记在国史。贞观十年太宗看了国史以后，对于玄武门事变的记载，颇为不满，命令许敬宗另作《贞观实录》（后改《太宗实录》）。许逢迎太宗心理，认为渭水之役有失太宗尊严，遂不采国史所记，另写一段太宗明智应变获得胜利的渭水之役（如今日《通鉴》所记）。太宗对李靖所说的话亦予删除，另外造出一段太宗谓群臣曰“太上皇以百姓之故，称臣于突厥”等语，以代替之。李靖于贞观23年卒，将其事迹付国史馆为之作传。当时史官以国史及《贞观实录》都是官修，就先抄一段国史，后又抄一段实录。
于是显庆元年作成的李靖传稿，就存有唐太宗说的两段话（一说渭水之耻，为真；一说高祖称臣，为伪）。开元天宝间吴兢作《贞观政要》，五代时刘昫作《旧唐书》，宋仁宗时欧阳修作《新唐书》，都并存两说。司马光《通鉴》照抄《实录》，舍弃了渭水之耻，单独保留了高祖称臣，并将太宗说高祖称臣的话系在贞观3年12月突利可汗入朝之时。于是高祖称臣之说单独存在了。后人即误信为实。这样一来，唐太宗被尊为天可汗的原因不明，而高祖反蒙不白之冤。是非颠倒，全为许敬宗所造成，也是太宗渭水之耻所引起的对后世的大影响。 - ↑ 《書唐隱太子傳後》曰：
太宗既立，懼於身後名，始以宰相監修國史，故兩朝《實錄》無信辭。
- ↑ 黄永年《六至九世纪中国政治史》第一百五十八頁曰：
上海書店以二〇〇四年七月刊之，ISBN 9787806782156。旧时史书包括新旧《唐书》、《通鉴》对唐太宗和所谓“贞观之治＂无不极尽夸饰之能事，即近时的通史、隋唐史仍多如此。其实这是受了唐人所修《太宗实录》和国史等的蒙蔽。只有吕诚之师的《隋唐五代史》能排除陈说，指出“唐太宗不过中材，论其恭俭之德，及忧深思远之资，实尚不如宋武帝，更无论梁武帝；其武略亦不如梁武帝，更无论宋武帝、陈武帝矣。＂至其能致治平强盛，乃“承季汉魏晋南北朝久乱之后，宇内乍归统一，生民幸获休息，塞外亦无强部，皆时会为之，非尽由于人力＂（《隋唐五代史》第二章第一节）。我是赞同诚之师这个看法的。此外为某些人称道的《贞观政要》，其实只是史官吴兢在中宗根据《太宗实录》、国史等分类编写以张祖德而资训戒的官书，用它来给唐太宗脸上贴金，自更属无聊。
- ↑ 李建成與李世民 君子與小人之別 （簡體中文） - 存於二〇二〇年四月一日自原本。 - 訪於2026-02-27。
- ↑ 司馬光《通鑑紀事本末》卷二十八〈太宗平內難〉曰：
立嫡以長，禮之正也。然高祖所以有天下，皆太宗之功［……］既而為群下所迫，遂至蹀血禁門，推刃同氣，貽譏千古，惜哉！夫創業垂統之君，子孫之所儀刑也，彼中、明、肅、代之傳繼，得非有所指擬以為口實乎！
- ↑ 胡戟、胡樂《試析玄武門事變的背景內幕》曰：
玄武門那場唐太宗一生中最艱危的苦鬥，對他本人來說，絕不是可以誇耀後世的愉快記憶……李世民和他父親這一段不愉快的往事……怎能在李世民受傷的心上摘脫乾淨！
- ↑ 柏楊《柏楊版資治通鑑》曰：
然而，中國人應該慶幸李世民先生奪嫡成功，李世民為中國帶來名垂千古的「貞觀之治」，成為治世的典範。
進學
[纂]- 《新唐書·卷七十九·列傳第四·高祖諸子》