討論:長江

辯名

董生博物非凡，《水經》信手而捻，盡出汶水，麗水之僻名。某不佞，肅然側視之。--延陵世家 二〇〇八年一二月一五日 （一） 〇八時五八分 (UTC)

汶水之名固然甚僻。麗水之名，至蕭梁時仍用，唯近人多稱金沙江而已。麗江之名，即自麗水也。--阮薰華 二〇〇八年一二月一五日 （一） 一〇時四〇分 (UTC)

吳淞口不接海？自古接海地，乃曰口，況此處乃江，黃埔，大浦三水匯海處，明清之季，皆駐海防。--延陵世家 二〇〇八年一二月一六日 （二） 〇二時二九分 (UTC)

可增小標題否？吾嘗添之，而退回也 YulouCN (talk) 二〇一二年一〇月二八日 （日） 二二時四九分 (UTC)

文短，增小題如割裂全文，不可觀也。--阮薰華 (talk) 二〇一二年一〇月二九日 （一） 〇三時〇七分 (UTC)

長江可分上中下遊，然此文未言也，可增之？YulouCN (talk) 二〇一二年一〇月二九日 （一） 〇三時二九分 (UTC)

凡水皆有上中下游，斯亦人為而已。此文若分，一段僅數十字，割裂之極也。故不增之。--阮薰華 (talk) 二〇一二年一〇月二九日 （一） 〇三時三五分 (UTC)

川、荊、揚之語，實亦上中下游語也。君既惡冗，何以冗之？--阮薰華 (talk) 二〇一二年一〇月二九日 （一） 〇三時三八分 (UTC)

荊江始於三峽，止於巴陵，而中游止於九江。揚子江更處揚州以下，何出“川、荊、揚之語，實亦上中下游語也”之言？冗連者，有礙賞讀。添上中下之語何礙之有？小人甚愚，望君詳言。YulouCN (talk) 二〇一二年一〇月二九日 （一） 二一時三七分 (UTC)

維基內連，若無重者，絕無冗者。徒增上中下游語，壞句者也。「川、荊、揚之語，實亦上中下游語也」指其亦分段之法也。君既知不分上中下游，又何以偏執之？上中下游者後人擅增之矣，以西方科學以法，強令一水三段，謂上游者水必急、中游者水必穿原而過、下游者水必散漫於原。問江如此乎？非也。故不應強加之。--阮薰華 (talk) 二〇一二年一〇月三〇日 （二） 〇五時一一分 (UTC)

大典有漏洞，藏字增大致整段增大，君可去之否？YulouCN (talk) 二〇一二年一〇月三一日 （三） 〇〇時四〇分 (UTC)