討論:視頻

頁面內容不支援其他語言。
文出維基大典

命名記[]

原影畫一詞命名記

夫影畫之在中國,先有蟠螭燈仙音燭之屬。清末俶有所謂電影,時人亦稱之洋片。然以片謂影畫者,俗語也。《說文》曰:片,判木也。是之與古義不合也甚。影者,《集韻》云其物之陰影者,至於唐,而有圖畫肖像之義。然自東海至於中邦,悉有撮影、攝影之謂。昔時綴屬文言者,亦以影字入文以述之。是其一也。其二,中邦有電影之言,東海有映畫之謂。而影畫固集畫而成者,故合斯二字,名之影畫。- 二〇一六年五月二一日 (六) 〇七時〇四分 (UTC)[回覆]

後者名題記

既名之曰影畫,踱步良久,斟酌半日。影畫二字皆靜物,合之豈能動態?愈以為失慮。又憶及映像一詞,自東海至於中邦,悉有此謂。且用字合契意義,宛然生動。故採用之。- 二〇一六年五月二一日 (六) 一四時〇七分 (UTC)[回覆]

尊譯“影畫”也“映像”也,以字義論,皆可視為和文“映畫”之同義詞,專指電影、投影可也,總言影視則不妥。西文video本言視,與其從像而言,不如因視為譯。且按習慣,“影視”本不涵動畫,而今人已將卡通合入之,愚謂不如從今。而況video雖本指錄像,而中文視頻則兼影視意矣,常俗已然耳。--勝爲士 (talk) 二〇一六年六月五日 (日) 一二時〇五分 (UTC)[回覆]

今細分而得文:視頻視像錄畫影視。- 二〇一六年六月九日 (四) 〇七時〇三分 (UTC)[回覆]

論名[]

“映像”一語絕不妥也,其名於現代學術本另有所指,當西文之Image、Abbildung,不能專言其動。另如視訊、影片、視頻皆稍有異,不能混同。實則中文“影視”一語足矣,是兼電影、電視劇、動畫而言,此名最全。予倡“影視”。--勝爲士 (talk) 二〇一六年六月五日 (日) 一一時五六分 (UTC)[回覆]

Lyczwy:謝君垂敎。然映像之於方今漢語,亦可謂鏡像,而二義並行不悖,視語境可知其確指。故專有所指者,恐難爲不妥之理由。影片言其產物,視頻言其技術(視頻本義如此,乃得其名)。予效白話「視頻」之技物兼指,而俾「映像」亦技物兼指。予不才,不明也甚,似未見原文有淆然混用之處?至於影視者,余未嘗不慮之,然初以為謂行業產業之屬者,高以軒矣。(所以能「全」)今讀君言,釋然。余為影視泛言影劇電視劇動畫等者,而以映像電訊傳畫之術(即原文所言狹義之映像),不知君意何如?是術初用於電視,畫像借電訊以傳到,映於屏幕。且視頻之術,固承投影之餘緒者。以此命名,可得其要耳。至於言小者若白話之「單段視頻」「視頻文件」等,以「錄畫」「所錄之畫」「錄影」「所錄之影」云者可言之。若君共其識,予將俟閒暇而分拆此文。- 二〇一六年六月六日 (一) 一五時四六分 (UTC)[回覆]
嗟!然則動畫一詞,最得其要!恨已專有animation之義矣。- 二〇一六年六月六日 (一) 一六時〇二分 (UTC)[回覆]
    • 惠教已悉。管見以為,今名視頻、影片者,不為不文,予意只在現有語中考擇,如新詞過為直白、顯然不合古文法者,乃公議新詞代之,此猶當以固有語為根蒂。誠如君所言,則此映像者,統稱之名也,以代視頻,則含義有所改作,只字面相同,實不亞於新譯。而況現象學、數據結構等科目皆有其映像,今又以視頻為映像,則重複過多矣。不佞非謂映像不可以言視頻,唯避重複耳。且君為視頻、影視所作詞義區別,甚好。既欲兼言技術,則映亦有不妥也。影像、畫面,與其從映字言,不如從視言也。--勝爲士 (talk) 二〇一六年六月七日 (二) 〇九時一五分 (UTC)[回覆]
然竊以片字口語太甚,故欲新譯。而視頻一詞,固言頻率,後乃言其技,又言其物,竊為之引申太過。詞義如御馬而不持控,是蓋亦口語之弊耳。- 二〇一六年六月七日 (二) 〇九時三七分 (UTC)[回覆]
甚佳!然則「視頻文件」「單段視頻」之屬曰視像,其頻率曰視頻,其技術曰視頻,以儀器攝錄者曰錄影錄畫(以別於非攝錄者),泛言影戲劇畫者曰影視。映字可用於動詞,如映視像、映所錄之畫云者。(自電視機至於計算機屏幕,其畫之成,皆須「映」,是亦余當時所以用映像者。)一人苦思,不如勠力。善哉!- 二〇一六年六月七日 (二) 一〇時二三分 (UTC)[回覆]
  • 詞義區別,如君所說,則視頻Video之意確大,而映字確非能含矣。不佞疑君欲新作一大名而為題目,以總有文件、頻率、技術、錄製、放映等事,非與?實則現有之視頻、影片、視像等皆大名也,唯有字面差別,習慣則同義,是泛指也。就令非泛指,按文言修辭,以小代大者常有之也,不能為失。以映取放映之義,此無不妥,然何見能高出現有之視頻、影片、視像等名?故予所疑惑者,乃有無新名之必要。言視頻則獨,影片則白,影視則專,故取視像二字足矣。予雖有廣嚴譯、作新名之願,亦不敢於中國之固有語私作改造,所敢改者,僅譯語之不文不正者耳。若映像者,君所謂皆須映,然靜畫幻燈之類亦未嘗不映也、未嘗不像也,其視頻乎?予倡視字,即不從物言,而從人言也,今人習慣亦如此,讀之也易。而映像一語,別科亦有,為名重複,且以視頻為映像之新義,非所能直知也,是以予猶不敢認同。——勝爲士 (talk) 二〇一六年六月七日 (二) 一三時四二分 (UTC)[回覆]
非也,我今總括諸義之願。君所言映像不妥者甚是,故我言其“當時之所以擇映像耳”,並加括號。今我但以映為動詞之一而已,然則是亦不可乎?惜我才不足,力不逮,愚也甚,不俾君明我意。
我所建議,特以「視頻文件」「單段視頻」之屬曰視像,其頻率曰視頻,其技術曰視頻,以儀器攝錄者曰錄影錄畫(以別於非攝錄者),泛言影戲劇畫者曰影視。至於動詞,以物觀之,有映、放等。焉有不本於現有詞彙者?- 二〇一六年六月七日 (二) 一四時〇四分 (UTC)[回覆]

君以映像為文目,此吾所以謂君作統稱者也。愚見既在從舊,則不認映像為video之題目耳。予初言影視,於意亦有未審,幸君釋名,乃主視像。君作名義區別極好,不如改消歧義,分別頁面言之。 映像二字雖固有,而意指視頻則純新,不啻新造,故可以不用矣。文中用映字為動詞可,頁面總名為映像則非。如君言,則此頁當為視像video也,非映像play video也,至視像二字所不能含者,則當另寫視頻、錄影、影視諸頁為之也。唯君察之。——勝爲士 (talk) 二〇一六年六月七日 (二) 一五時二二分 (UTC)[回覆]

君言消歧義甚善,予昨日已有此意。今題名仍然映像者,但未及改之而已。俟有暇,必分拆調整。- 二〇一六年六月八日 (三) 〇三時三六分 (UTC)[回覆]

何謂“人彣”?[]

惑矣。--沈澤 (talk) 二〇一六年六月七日 (二) 一〇時〇九分 (UTC)[回覆]

彣者文也。文,紋也。彡,飾也。初,先民紋畫,以彰其所見之天地文理。後,鳥跡乃成文字。三才皆有其彣,人文亦彣也。是余陋見。- 二〇一六年六月七日 (二) 一〇時二三分 (UTC)[回覆]
或宜加一注?--沈澤 (talk) 二〇一六年六月七日 (二) 一一時一七分 (UTC)[回覆]
誠然。是吾過也。今加爾雅之鏈接。- 二〇一六年六月七日 (二) 一四時〇六分 (UTC)[回覆]