討論:文化侵略
存否議
[纂]此亦可為大典文耶？72.234.254.180 二〇一二年一〇月二五日 （四） 一九時〇五分 (UTC)
有何不可？
[纂]大典既有人編寫動漫三教九流之事，以維基自由之大典故，非不可也，然予甚不取也，故有陰，亦有陽，針鋒對之，是為太和。
大典中立，此五法之一也。言必有出，事必有由，可證可注，方可立言，五法之二也。此文通篇議論，非書事者，實有偏頗。此文可以為經，執中繕文，乃為文道。又，自由非無倫也，議後署名，亦為慣例，望君三思。司徒某 (talk) 二〇一二年一〇月二六日 （五） 〇四時三二分 (UTC)
非也
[纂]汝既以汝之愛好編篡，業已不中立，今此一條，是為調和也，爾等非不能文言，力有餘而不用，竟編輯動漫之類，壞大典古風，實為匪夷所思。大典固自由，爾等編輯無礙，而吾人作調和，無使其隳壞。另“以維基自由之大典故，非不可也”意思是，“這個維基是自由的，你編你想編的，可以”。又，汝既不登簿著言，何求他人相敬以待？可笑哉
非管理員，無作妄改
[纂]爾非管理員，有異則議之，無作妄改，若吾人改汝之動漫，汝作何想？己所不欲，勿施於人。若欲編修，自便無礙。
世事不是你說不好就不好的，大典有例生人不傳，而無ACG不傳之例。而通篇議論，持一己之見大放厥詞的的文章，才是有問題。你看看編修頁面倒數第三行的後兩句怎麼寫的，「維所取用，務請引據」，此文議論過甚，已不及格，全無根據，當然可加個disputed模板，以作警示。而ACG皆是現世實物，無一不可錄為今世風俗。你說動漫不好，是你一己之見，你用你的私見，來限制大典編修，卻是你不對了。司徒某 (talk) 二〇一二年一〇月二六日 （五） 二二時一五分 (UTC)
非也
[纂]汝編寫動漫，可乎？未見制曰可也，汝固非管理員，安得擅改體例乎？
私見，又非也。
[纂]爾等喜動漫，編之無礙，然皆爾等喜好也，以一己之喜好加之於大典，可謂公乎？以一己之喜好破大典古風，可謂不惑乎？今以自由故，編輯無礙，然爾等復不欲他人有異，豈非獨裁乎？
無根據，又非也
[纂]日本無動漫乎？有也，此根據一，中國無宅男乎？有也，此根據二，沉溺者豈莫有哉？有也，此根據三。汝非管理員乎，非也，此根據四。
警示？又非也
[纂]汝文言粗通，尚不能顧全文法，此警示也
限制？又非也;)
[纂]汝等，編輯自由無礙（你不認識此字？） 動漫編輯，予固不喜，然終不至刪改，汝得吾言乎？既得，宜自便不留
竊以斯文不可去
[纂]大典當兼收并包，是條也無大誤，經校亦無褊私之處。--Wusizhe (talk) 二〇一二年一〇月二八日 （日） 一六時五八分 (UTC)