討論:下界 (礦藝)
併文[纂]
不必獨立，併之可矣。又及，空格與半角括號......—关山 (修書) 二〇一八年七月三日 （二） 一〇時三八分 (UTC)
- 又忘，又忘，見諒。。。又何許文不必獨立？請言之，吾向疑之。--Bobo alcazar (對話) 二〇一八年七月四日 （三） 〇七時四三分 (UTC)
- 以吾愚見，礦藝之中品物多有現實品物，亦有自造之品物。現實之品物亦具有遊戲之特殊，若IP，特性等。現實之品物不獨立，而自造之品物則獨立頁面以彰其。無自造、現實，其基本信息皆示與“我之世界”詞條，不知其可也。--Bobo alcazar (對話) 二〇一八年七月四日 （三） 〇七時四六分 (UTC)
此犹通语维基所谓关注度也。为人所瞩目者，自可独立成文，今下界独以矿艺闻耳，故不必独立，归于矿艺可矣。先是，大典有博丽灵梦一文，后被删，盖亦是理耳。—关山 (修書) 二〇一八年七月四日 （三） 一〇時三六分 (UTC)
- 百科之爲百科，我認爲在於它對所有的知識一視同仁，有一個共同的標準來撰寫，而不是取決於“大多數人”。若取決於大多數人，那麽百度百科上的“靑，從生從肉”也就夠用了。說到百度百科，我覺得它弊端太多，但這點做得很好，就是立項的時候一視同仁（實際上是百度百科做過了，瞎編都能理想，但我們維基既要一視同仁，又要控制條目真實性，實際上不必擔心吧，維基控制得很好）。關於Minecraft，我認爲應當遵從這個原則，您看看吧。包括其他同類的事件，即一個事物中所涵蓋的。因爲現實中有的東西，虛擬中必定是模仿著現實來的，所以不必單獨立項。而這個事物中創造出來的新事物，是新造的，涵蓋着一個事物所具備的特徵，本質上和其他條目是一樣的，就應該單獨立項，您說呢？--Bobo alcazar (對話) 二〇一八年七月五日 （四） 一二時四五分 (UTC)
- 若此非維基大典而爲礦藝大典，則理固宜獨立。然匪是也。礦藝大典，惟重礦藝，是故鉅細靡遺耳。借令維基莫不收錄，而名物無限可分，毫釐畢錄，散若齏粉然，是有百科之統系乎？君謂云，知識平等。然知識之不獨立而成文，未必有所輕視，有所抵斥也。載之於礦藝一文，人人亦得以覽之，安有所藏匿，安不能平平耶？百度之所以雜亂無章，亦不重所謂關注度也。鄙意若然，願君三思。—关山 (修書) 二〇一八年七月五日 （四） 一三時三五分 (UTC)
此亦立項，何以也？言及「關注度」，再若夫下界之知莫不廣於微疑數紐耶？--Bobo alcazar (對話) 二〇一八年七月七日 （六） 〇二時一二分 (UTC)
- 紅石亦可獨立？我誠不知之也。—关山 (修書) 二〇一八年七月七日 （六） 〇三時三五分 (UTC)
- 其實關注度我本來就是不同意的，不是針對這個。您說散若齏粉，到不至於。關注度是動態的，百科之所以為百科就是因為對知識一視同仁，同樣的知識有的單獨立項，有的不，雖無藏匿，就是不平等。您沒明白，我不是說雞毛蒜皮的事也立項，我的意思是以一個客觀存在的統一標準來規定，而不是關注度這種以人的意志為轉移的東西。我一開始提出的就是我的一個想法，用來作客觀標準。請您三思。--Bobo alcazar (對話) 二〇一八年七月七日 （六） 〇六時五四分 (UTC)
善。然則宜改題爲下界 (礦藝)。勿忘空格與半角括號。有勞。 —关山 (修書) 二〇一八年七月九日 （一） 〇八時四二分 (UTC)
以及文章再多增廣點文字吧，讓他看起來更像個獨立的條目。感謝。 —关山 (修書) 二〇一八年七月九日 （一） 〇八時四四分 (UTC)
好的，我會慢慢增加的。--Bobo alcazar (對話) 二〇一八年七月九日 （一） 一二時五三分 (UTC)