維基大典討論:評選卓著正典
入題由WAN233在話題評選期限上作出的最新留言：三 個月前
小问题
[纂]你看条目时会特意去看讨论页吗？这样说来，在条目上面挂模板然后加强公告可能更好一些。35.185.144.21 二〇一七年一〇月八日 （日） 一四時一九分 (UTC)
- 惠教感甚。然通語維基亦未佈告於條目。模板之揭，諸君以為如何？—关山 (修書) 二〇一七年一〇月八日 （日） 一四時二二分 (UTC)
- 可改置文中，以彰其事。--孔明居士 (對話) 二〇一七年一〇月八日 （日） 一四時二七分 (UTC)
評選期限
[纂]據維基大典:評選卓著正典，評選正典，以十五日為限，然大典文士甚稀，若吳廷瑈一文，十五日既至，獨僕一人與議。吾以期限既至，遂告落選。或以眾議未決，不可遽稱落選。
實則十五日為限，失之過短，大典諸士，未得與議。吾意效法新知，一月為期，如是則眾議並馳，不亦善乎？略陳淺見，以聽公論。一室幽蘭（議） 二〇二六年四月三日 （五） 〇六時四六分 (UTC)
- 足下留心法度，勤於修故，僕深嘉敬。
- 考評議以十五日為期者，乃九載前之舊制也。方彼之時，視更前之九載，同道已見寥落，纂輯、監修而不輟者，不及曩時之九一；然以十五日為斷，猶足博採群言，適得其平。孰料九年以降，迄於今日，文士益尟，復減至前時之九一。若仍泥於舊限，蓋患乎促迫矣。
- 僕意亦以為，宜少寬其限，俾得廣求讜論。主其事者亦可藉此刊誤補闕，切磋琢磨，相與俱進。《詩》不云乎：「善戲謔兮，不為虐兮。」二三子月旦文章，指摘微瑕，本欲成人之美，豈有意尋釁以陵轢同輩哉？苟展緩期程，則主筆與眾同志皆得從容納言，潤色文辭，使臻於至善。
- 然期程不可盡廢，久懸不決，亦非所宜。且評定見黜者，原無懲戒之意，異日繕寫既成，隨時可復申前議。公前倡言以一月為期，蓋為一擇（果然，僕謂宜明言「三旬」，以定確數）。至於此制當改與否，延限幾何，尚祈廣開言路，咸使與聞，共求合乎時宜之令甲焉。 —关山 (修書) 二〇二六年四月三日 （五） 一三時二二分 (UTC)
- 聞尊意亦望延期，僕甚喜之。延期一事，公諸會館，已逾半月，至今未見異議。大典文士寥落，欲必得眾議而後行，似空中樓閣，未切實際。吾意七日以後，仍無異議，則徑行此制，期定三旬。此非定制，彼時如有他見，商酌未晚。君以為若何？一室幽蘭（議） 二〇二六年四月二〇日 （一） 一三時〇一分 (UTC)
- 期以一月，众议若定则决之；若犹未决，展限一月，至多以三月为期。--—启明(留言) 二〇二六年四月二四日 （五） 〇二時五二分 (UTC)
- 集議以六十日為限，期滿則止，留待再舉。 觀月（議） 二〇二六年四月二七日 （一） 一四時二六分 (UTC)
- 私以一月為善，展期兩次為限，意同WAN233君。—— Eric Liu（留言．通語用戶頁） 二〇二六年四月二四日 （五） 一三時三六分 (UTC)
- 善哉。 —关山 (修書) 二〇二六年四月二五日 （六） 〇五時一五分 (UTC)
- 二君之見，吾甚善之。評選卓著正典，先以一月為期，有定論則決之。若讚駁交錯，眾議紛紜，方是時也，一月之期至，遽止議論，誠非宜也。相機而展期，理所當然。
- 然則當明其期。蓋西曆一月，二十八日、二十九日、三十日、三十一日，皆有之也。若定一月，恐滋歧義。故吾同乎关山君之見，明其三十日為善。一室幽蘭（議） 二〇二六年四月二七日 （一） 〇八時一〇分 (UTC)
- 可，三十日为一期--—启明(留言) 二〇二六年四月二九日 （三） 〇五時〇七分 (UTC)