周禮

《周禮》者，周公製作之法，官式之則也，亦名《周官》，《周官經》。或曰：此春秋、戰國時人仿周及列國之制度，重填附意而造也。唐宋時，有云此劉歆偽作以阿王莽者，至有清康有為倡之為甚，稱曰「新學偽經」，其說甚繆，荒誕不經，近世學者多非之。至於民國、共和之世，學者多然晚周秦漢所制之說。《周禮》為「三禮」之首，列于十三經之中，實古文經學之錐指也，欲明古道周法聖人之術者不可不察焉。

《周禮》之首曰：「惟王建國，辨方正位，體國經野，設官分職，以為民極」。明是書為天子帝王官人之法。書分「天官冢宰」、「地官司徒」、「春官宗伯」、「夏官司馬」、「秋官司寇」、「冬官司空」六類，惟「冬官」已佚，餘者五官而已，後世好事者以齊人《考工記》補之，差可也。職官凡三百六十，以象四時、法天地、治萬邦。後世若新莽、北周、宋王安石及太平天國之新度、修官，悉以是書發論為本。唐時為「中經」，至宋列于「六經」之數，補《樂經》之缺也。後世傳習甚盛，並為帝王製作之法典，或有「古憲」之稱。

研《周禮》者，自漢河間獻王獻是書以來不絕，劉歆首倡焉。後世注本，咸以鄭玄《周禮注》為宗，躍然諸家之上。唐賈公彥受詔作《周禮義疏》，即今《十三經註疏》之本，為朱子所稱道，曰「滴水不漏」也。宋王安石作《周禮新義》，以為變法之藍本。清孫詒讓之《周禮正義》，歷數十載，最為精道，考證細密，為清人經學之大成者。至於民國、共和國，著書而譯者不鮮，以岳麓書院之《周禮注譯》最為佳。其亦遠播海外，朝鮮、日本早受中華之化，自不必言。公元十九世紀，法人畢甌譯《周禮》為法文，流佈歐美，畢氏自以其移譯之功「不在發掘巴比倫、亞述古遺跡之下」。

雜言

或曰：「周官」之名，非「周朝之官」之謂也，實「周天之官」以象四時萬物而法天地也。

論言

《後漢書·儒林列傳》言：「中興，鄭眾傳《周官經》，後馬融作《周官傳》，授鄭玄，玄作《周官注》。玄本習《小戴禮》，後以古經校之，取其義長者，故為鄭氏學。」

《隋書·經籍志》曰：「漢時有李氏得《周官》。《周官》蓋周公所制官政之法，上於河間獻王，獨闕《冬官》一篇。獻王購以千金不得，遂取《考工記》以補其處，合成六篇奏之。至王莽時，劉歆始置博士，以行於世。河南緱氏及杜子春受業於歆，因以教授。是後馬融作《周官傳》，以授鄭玄，玄作《周官注》。」

《四庫全書總目提要》曰：「《周禮》，漢鄭玄注，唐賈公彥疏。玄有《易注》，已著錄。公彥，洺州永年人。永徽中，官至太學博士。事蹟具《舊唐書·儒學傳》。《周禮》一書，上自河間獻王。於諸經之中，其出最晚。其真僞亦紛如聚訟，不可縷舉。惟《橫渠語錄》曰：「《周禮》是的當之書，然其間必有末世增入者。」鄭樵《通志》引孫處之言曰：「周公居攝六年之後，書成歸豐，而實未嘗行。蓋周公之為《周禮》，亦猶唐之顯慶、開元禮，預為之以待他日之用，其實未嘗行也。惟其未經行，故僅述大略，俟其臨事而損益之。故建都之制，不與《召誥》、《洛誥》合，封國之制，不與《武成》、《孟子》合，設官之制，不與《周官》合，九畿之制，不與《禹貢》合」云云（案此條所云，惟《召誥》、《洛誥》、《孟子》顯相舛異，至《禹貢》乃唐虞之制，《武成》、《周官》乃梅賾古文《尚書》，《王制》乃漢文帝博士所追述，皆不足以為難，其說蓋離合參半，）其說差為近之，然亦未盡也。夫《周禮》作於周初，而周事之可考者，不過春秋以後。其東遷以前三百餘年，官制之沿革，政典之損益，除舊布新，不知凡幾。其初去成、康未遠，不過因其舊章，稍為改易。而改易之人，不皆周公也。於是以後世之法竄入之，其書遂雜。其後去之愈遠，時移勢變，不可行者漸多，其書遂廢。此亦如後世律令條格，率數十年而一修，修則必有所附益。特世近者可考，年遠者無徵，其增刪之跡，遂靡所稽，統以為周公之舊耳。迨乎法制既更，簡編猶在，好古者留為文獻，故其書閱久而仍存。此又如開元《六典》、政和《五禮》，在當代已不行用，而今日尚有傳本，不足異也。使其作僞，何不全僞六官，而必闕其一，至以千金購之不得哉？且作僞者必剽取舊文，借真者以實其贋，古文《尚書》是也。劉歆宗《左傳》，而《左傳》所云《禮經》，皆不見於《周禮》。《儀禮》十七篇，皆在《七略》所載古經七十篇中；《禮記》四十九篇，亦在劉向所錄二百十四篇中。而《儀禮·聘禮》賓行饔餼之物、禾米芻薪之數、籩豆簠簋之實、鉶壺鼎甕之列，與《掌客》之文不同。又《大射禮》天子、諸侯侯數、侯制與《司射》之文不同。《禮記·雜記》載子、男執圭與《典瑞》之文不同。《禮器》天子、諸侯席數與《司幾筵》之文不同。如斯之類，與二《禮》多相矛盾。歆果贋讬周公為此書，又何難牽就其文，使與經傳相合，以相證驗，而必留此異同，以啟後人之攻擊？然則《周禮》一書不盡原文，而非出依託，可概睹矣。《考工記》稱鄭之刀，又稱秦無廬，鄭封於宣王時，秦封於孝王時，其非周公之舊典，已無疑義。《南齊書》稱：「文惠太子鎮雍州，有盜發楚王冢，獲竹簡書，青絲編，簡廣數分，長二尺有奇，得十餘簡，以示王僧虔。僧虔曰：是科鬥書《考工記》。」則其為秦以前書亦灼然可知。雖不足以當《冬官》，然百工為九經之一，共工為九官之一，先王原以製器為大事，存之尚稍見古制。俞庭椿以下，紛紛割裂五官，均無知妄作耳。鄭《注》，《隋志》作十二卷，賈《疏》文繁，乃析為五十卷，《新、舊唐志》並同。今本四十二卷，不知何人所並。玄於三《禮》之學，本為專門，故所釋特精。惟好引書，是其一短。《歐陽修集》有《請校正五經劄子》，欲刪削其書。然緯書不盡可據，亦非盡不可據，在審別其是非而已，不必竄易古書也。又好改經字，亦其一失。然所注但曰「當作某」耳，尚不似北宋以後連篇累牘，動稱錯簡，則亦不必苛責於玄矣。公彥之《疏》，亦極博核，足以發揮鄭學。《朱子語錄》稱「《五經》疏中，《周禮疏》最好。」蓋宋儒惟朱子深於《禮》，故能知鄭、賈之善云。」

美辭妙篇，具錄於維基文庫︰周禮