討論:電梯

「𨋢」非俗字乎？

「𨋢」字者，非閩粵俗字乎？雅語雖罄，以「升降梯」謂之可也。 亞里史提普士（留言） 二〇二三年七月八日 （六） 一七時一七分 (UTC)

余亦以為然。按昇降機本東亞諸地之書語也，何不用耶。次者電梯亦深合漢語之文理，其弊但在直梯與扶梯之無以區分耳。 —关山 (修書) 二〇二五年八月二五日 （一） 一〇時四四分 (UTC)

竊以「Lift」譯為「電梯」未安。首據《說文解字·木部》：“梯，木階也”，故唯階次之具方可謂“梯”，若“梯田”、“梯形”諸辭皆循此理。次者，「𨋢」雖出粵地音譯，然義訓精當，且以單字成詞，深合文言典例。而官話白話取“電梯”二字，混“elevator”與“escalator”之別，然依文理論，“電梯”以其“梯”具階梯之形，實更宜譯“escalator”也。故以為「𨋢」其譯未嘗不可。

蓋官白與粵白於文言既無高下之別，何必獨尊官話之譯耶？ Belarus101（留言） 二〇二五年八月二七日 （三） 〇四時二五分 (UTC)

Belarus101君「梯」字之議，予深然之。「𨋢」字予實愛之，感其造字之妙，唯恐不古而已。 —关山 (修書) 二〇二五年八月二九日 （五） 〇五時四〇分 (UTC)

今擬定名曰「昇降機」。考清季學部定詞，已錄是語，義與今合，故從之。學部舊定亦作「升梯」，顧有識者謂「梯」本階級之屬，義有未安，余亦以此疑之。昔譯或云「活屋」「自行屋」，語涉恢怪，雖足以與扶梯別，而病在晦澀，恐失大雅，故俱弗取。世人慣稱「電梯」，揆諸文理，似無不可；然直梯、扶梯統攝於一，名義淆亂，不可不辨。因仍用部定舊文，而別為條目以析其義，庶幾免爭云。—关山 (修書) 二〇二五年一二月五日 （五） 一七時四五分 (UTC)

清末之俗，已大殊於今世，電梯之原理在於電，此電梯之根本也。若改電置升降，一則去電字精髓，使與人力、畜力升降機混同；二則電梯通行至今，故衍生電扶梯之屬，改之恐分辨見難矣。 觀月（留言） 二〇二五年一二月六日 （六） 〇一時〇一分 (UTC)

木製直梯

答Shunshen_Lee、Belarus101：古訓梯為木階，若Belarus101君所考證者，理固宜然。想夫階必有殺，勢不得直。蓋人非羽蟲，勢難陵虛，故必藉坡殺以登。據此推闡，則梯本當斜。然古亦有直梯如圖者，立木為之，又未嘗必斜也。

近世漢譯所謂「電梯」者，實兼二器：一曰直梯，直上者也；一曰扶梯，斜行者也。兩岸四地，或以直梯爲電梯，或以扶梯爲電梯，咸有之也，約定俗成又久矣，固難遽斷朱紫，而強為之別。

愚意以：

• wikidata:Q4368509爲電梯，即以電梯二字囊括斜、直
• wikidata:Q15003爲電扶梯（現狀乃爾）
• wikidata:Q132911爲垂直電梯（詞非生造，而「垂直」二字見諸清季學部《物理學書影》，理可視若雅言，又保留電字而不失其精髓。如以垂直電梯四字太贅，作𨋢予亦無異議）

未知諸君高意若何。 —关山 (修書) 二〇二六年二月七日 （六） 一四時一九分 (UTC)