討論:皇極天皇

皇極帝紀

吾偶得暇作此文，冀@D君潤飾一二。 觀月（議） 二〇二六年二月二七日 （五） 一一時五七分 (UTC)

@Shunshen Lee：敬覽大筆。尊意既定，僕亦從焉。

初衷所慮者，以大典多有憑空譔語之弊，近兩歲之泰西哲人傳記尤甚。然亦知足下所言確然有據。特欲藉此文，明記原文，以樹典範耳。

今觀修本，正文斐然成章，引據備陳原句，斯真善矣。 —关山 (修書) 二〇二六年二月二八日 （六） 一三時二七分 (UTC)

@Shunshen Lee：復次，所以易入貢為「進調」者，本當時之名目也。此「調」字非日人鑿空妄造，實即律令制「租庸調」之謂也。 —关山 (修書) 二〇二六年二月二八日 （六） 一三時三四分 (UTC)

選皇極天皇一文爲卓著事

• 新著皇極帝紀，薦於此，以應卓著之遴選。觀月（留言） 二〇二六年二月二六日 （四） 〇四時〇〇分 (UTC)

  摭要之表（信息框）所記之月日，蓋公曆乎？宜正為舊曆（和曆），或明言其乃西曆。其他意見，後將書此。 —关山 (修書) 二〇二六年二月二七日 （五） 一七時〇二分 (UTC)

  吾作文，記年月惟採西元而已。 觀月（議） 二〇二六年二月二八日 （六） 〇三時五六分 (UTC)

  然足下於篇首摭要之表內，紀年輒書「推古二年」「皇極元年」「齊明七年」云云，恐令覽者滋惑，誤以為所紀者皆和曆也。夫和曆者，明治五年以前，皆從太陰；逮五年十二月二日，始廢天保舊曆，越明年而改太陽曆。是故，足下若果好西曆，理當併易表內紀年，逕書西元若干年為妥。

  足下行文之習，吾儕數人常視監修之頁者，固可推知；然尋常覽者，初不知操觚者誰，遑論辨其所默認者為西曆抑或和曆乎。此外，尚有融通曆法之模板，足下亦可變通而善用之。—关山 (修書) 二〇二六年二月二八日 （六） 〇五時〇五分 (UTC)

  用模板:按以補註和曆矣，俾免歧義。 —关山 (修書) 二〇二六年二月二八日 （六） 〇七時五三分 (UTC)

  〈嗣位〉章第二段，云：「及舒明崩，中大兄、大海人與聖德嗣山背大兄爭立。」查論文，此時與立者（即和言「次期天皇之候補者」）如左：

  • 厩戶皇子（聖德太子）之子山背大兄王
  • 茅渟王之子輕皇子
  • 舒明天皇之子古人大兄皇子
  • 中大兄皇子

  可列此四人，復補引據。雖云爭立，吾人固知中大兄皇子方才十六歲，難以言爭。嗣位與否，咸聽蘇我氏之意圖也。揆其意圖，蘇我氏欲立古人大兄為嗣，以其出己族也；遂視山背大兄為梗。

  大海人即天武天皇諱。關於大海人之爭立，予未得文獻，足下若有之可補。予意此處蓋舛乎。 —关山 (修書) 二〇二六年二月二八日 （六） 〇六時〇一分 (UTC)

  採自通語版 觀月（議） 二〇二六年二月二八日 （六） 〇六時一一分 (UTC)

  查通語本全無參考文獻，徒列《日本書紀》，而《書記》全無言之，安知佢等之讀過與否，予意不足取 —关山 (修書) 二〇二六年二月二八日 （六） 〇六時一四分 (UTC)

  大和國上古之事於細微處，史籍多闕，相較於通語版，幾乎已寫到極致了 觀月（議） 二〇二六年二月二八日 （六） 〇六時二三分 (UTC)

  已覽所修，承蒙商榷。 —关山 (修書) 二〇二六年二月二八日 （六） 〇七時四三分 (UTC)

  乙巳之變數處，吾已據史徑改矣。倘有不妥，尚祈見教。 —关山 (修書) 二〇二六年二月二八日 （六） 〇七時四一分 (UTC)

  尾註，參酌日本書紀用字，改爲漢文矣。 —关山 (修書) 二〇二六年二月二八日 （六） 〇七時四七分 (UTC)

  視之(＋) 可也 —关山 (修書) 二〇二六年二月二八日 （六） 〇七時五八分 (UTC)

  吾意以華語雅言為內文，而以日本書紀原文為尾註，不礙觀感，果可避日漢相雜之弊，君以為若何？ 觀月（議） 二〇二六年二月二八日 （六） 一四時二八分 (UTC)

  敬覽大筆。尊意既定，僕亦從焉。

  初衷所慮者，以大典多有憑空譔語之弊，近兩歲之泰西哲人傳記尤甚。然亦知足下所言確然有據。特欲藉此文，明記原文，以樹典範耳。

  今觀修本，正文斐然成章，引據備陳原句，斯真善矣。 —关山 (修書) 二〇二六年二月二八日 （六） 一三時二七分 (UTC)

  復次，所以易入貢為「進調」者，本當時之名目也。此「調」字非日人鑿空妄造，實即律令制「租庸調」之謂也。 —关山 (修書) 二〇二六年二月二八日 （六） 一三時三四分 (UTC)

  可為卓著，大典史部，當有所範。 —关山 (修書) 二〇二六年二月二八日 （六） 一五時四九分 (UTC)

  同关山之意--—启明(留言) 二〇二六年三月一日 （日） 〇二時二五分 (UTC)

---

付諸卓著之部。—关山 (修書) 二〇二六年三月一四日 （六） 〇六時五五分 (UTC)