言動非禮

言動而非禮者，今華言謂之性騷擾（英文sexual harassment），蓋指以淫言褻行相干，不論明挑暗喻，甚或利誘色求，而為人所疾者也。此實欺凌之屬。受之者雖以婦女居多，然男子亦或遇之。其為害也，傷人形氣，亂人心志，敗人門風，礙人公事，誠不可忽也。

至若平交之際，發乎情，止乎禮，或為言笑，或為撫慰，本出善意者，固不違於律令。然若強觸人身，犯其私隱，礙其行止，令人怨惡，縱未得逞，亦謂之非禮。其端不一：或出穢語，或露形體，或寄淫詞，或覘人私影而傳之，皆歸此類。其為害也，略有二端：一曰強索懽好；二曰求之不遂，反生毀謗，致令受者心神重創，交遊道絕，復見擯於職場。

今世諸國，多立律以禁之，定為公罪，然多屬不告不理。此弊多生於官署、商肆之中，或居上者恃權以脅下，或同儕相狎以戲侮。考其律意，言動而非禮者，大抵分爲兩端：一曰要挾，謂以利易色也；二曰滋擾，謂肆行褻狎，使人不堪其擾也。若乃言語微末之侮，偶一爲之，或尚不深究；若乃滋擾無已，使人生怨，甚而妨礙執事、橫遭黜退者，則難逃三尺之法矣。

遇此等事，受之者往往顧全情面，隱忍不發，致令狂徒得寸進尺。故臨事之際，宜遽離其處，大聲峻拒，或呼人走救，方為明哲。然亦有懼遭構陷而不敢言者，據美國察士考證，言其事而遭報復者，達百分之七十五。是以今之公肆、學府與百司，皆務設法以防患未然，保民人之安，正職業之倫，此亦義理之當然，政制之所重者也。

辨名

夫「非禮」者，本謂悖乎禮法之行也。《論語》載孔子之言曰：「非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動。」然後世香江律例，乃借此詞專指「猥褻侵犯」之罪。蓋猥褻者，乘人不備，或強拂人意，而肆其淫行也。其跡彰彰者，若探捫私處是已；其跡微者，若撫臀、強吻，雖難遽定為極惡，然統觀香江，凡強接肌膚而令人嫌惡者，皆坐以「非禮」之重條。

臺灣標誌，云「禁止性騷擾」

若夫「性騷擾」一詞，實泰西譯語。其行雖自古中外皆有，然以此為專名者，實始於近世。西元一九七三年，泰西麻省理工書院總管羅瑪麗（Mary Rowe）撰《土星環》（Saturn's Rings）一札，歷陳男女相處之弊，始見此語。羅氏自謂此詞非其首創，蓋彼邦女流之會，早有論及；然以黌宮重地而明立規條、禁絕斯弊者，實自麻省始。當是時，院議明言：凡以膚色乃至種界、形界而故相輕薄者，皆為凌虐；院長亦嚴申斯旨，謂性騷擾與偏私，皆悖黌舍作育之本旨，法所不容也。

迨一九九九年，西儒蘇珊·布朗米（Susan Brownmiller）著《吾輩之時代》一書，追述一九七五年康奈爾書院（Cornell）女權之士創制此詞之始末。其言曰：「昔吾儕八人聚於一室，欲張榜以伸女權，苦無切當之詞。初擬『淫威』（sexual intimidation）、『逼淫』（sexual coercion）、『挾淫以役人』（sexual exploitation on the job）等語，皆病其未安。蓋吾儕所求者，乃一言以蔽之，無論行跡顯晦，凡屢行輕薄而不輟者，皆在其中。忽有人唱『騷擾』二字，眾皆撫掌曰：『性騷擾！得之矣！』」

此輩數人，有林·法利、蘇珊·梅耶（Susan Meyer）、卡倫·索維尼（Karen Sauvigne）等，遂結「婦女力作會」；越明年，復有克氏（Freada Klein）等，結爲同盟，以拒逼淫。七〇年代之末，倡明騷擾之弊天下，大啟民智者，皆斯數會之先驅也。