用戶討論:Belarus101

歡迎

自永樂修典，四庫編成，古今圖冊，收攬完備。惟近世曉覺道理，百家爭鳴。西學東漸，各有始末。士紳茫茫，遠不及逮。疑古者眾，怨舊者多。於是斥逐儒術，貶抑性理。殷周之明，莫非妖言；泰西末流，敬為上賓。崇外若此，至今百年。會西國志士，立典於網絡，開共筆之先河。吾人乃竊取一處，成以文言，謀復古法，載新世之大道，以揚中華文理，興千年舊邦，故亟需善古文而博今道者。願足下能同遊，共為大典，修先世之廢道，著當今之新知。

又，古文維基大典，以其從古，多有異於外文，宜先閱典章、凡例、章法，以求壹道。

如有垂詢賜教，請至會館。燕語如故，亦無不可。

-- 薄荷糖敬上 （議） 二〇二二年一〇月一三日 （四） 一四時三五分 (UTC)

敬悉

按維基故例，禁原創，蓋纂文皆不得自創其名。電梯及《聖經》舊約、新約之稱，已而約定俗成，合乎慣例也。汝數以生僻、原創標題更易，殊不宜焉，當思之。 觀月（留言） 二〇二五年九月一九日 （五） 〇八時四〇分 (UTC)

《舊遺詔》《新遺詔》之名曩有先例，非原創矣，且“舊約”“新約”乃白譯，混covenant同testament，於文言實文理不通。 Belarus101（留言） 二〇二五年九月一九日 （五） 一二時〇二分 (UTC)

洪秀全拜上帝教譯法不足取，其說多為原創基督經義，混淆臆造。且與通用譯名迥異，相去不可以道里計矣，汝豈見察乎？ 觀月（留言） 二〇二五年一二月一五日 （一） 〇二時五〇分 (UTC)

新遺詔譯名之事，爾復何以釋之？況洪氏經文本乎《馬禮遜》、《郭實臘》譯本，是皆純正基督徒，無涉於太平天國。其所譯文理版，取「舊遺詔」之名，至若正教會他人所譯之《新遺詔聖經》，三者俱以「遺詔」統稱。較之今世白話和合本所擇之譯，豈非尤足參酌歟？倘概用「新約」一詞，則西文covenant與testament二義並蓄，既有兩譯名通行，安可不加釐定以避歧淆？？若為俗之「通譯」而廢雅言文理，則文言大典徒存虛名，何不徑用「中文維基百科」耶？ Belarus101（留言） 二〇二五年一二月一五日 （一） 〇四時二三分 (UTC)