淮軍

淮軍者，清季李鴻章所創之勇營也。同治元年募於廬州之郊，以其地濱淮而名。起則援滬，繼則平太平天國，終則北鎮畿輔；代湘軍而秉兵柄者三十年。甲午一敗，覆亡殆盡；新軍代興，而近世擁兵之風，實濫觴於此。

創始

先是，曾國藩既克安慶，謀大舉東伐。會江蘇缺帥，江浙士紳來乞師，曾氏乃薦鴻章可大用。史紀其事曰：「同治元年，遂命鴻章召募淮勇七千人，率舊部將劉銘傳、周盛波、張樹聲、吳長慶，曾軍將程學啟，湘軍將郭松林，霆軍將楊鼎勳，以行。又奏調舉人潘鼎新、編修劉秉璋，檄弟鶴章總全軍營務。時沿江敵屯林立，乃賃西國汽舟八，穿敵道二千餘里，抵上海，特起一軍，是為淮軍。」

初至之日，衣冠樸陋，西人見而笑之。鴻章曰：「軍貴能戰，非徒飾觀美。迨吾一試，笑未晚也。」語簡而氣壯，一軍之骨，於是可見。

其制悉本湘軍：五百人為一營，營各有官，下分哨隊。將自招兵，兵惟識將；故各以統將之字為號，銘、鼎、樹、慶、盛之屬，一將一系，各自為軍。是以兵雖國家之兵，而情同私屬；督撫擁兵之弊，兆已見矣。

戡亂

既抵滬上，英法之師在焉。美人華爾別募洋兵，號常勝之軍；程學啟等領湘淮之眾，與之分道並進。四月，太平天國悉眾而來，學啟以千五百人屯新橋，圍者數十重；乃開壁突擊，敵駭而卻。鴻章親督軍援之，乘勝而解松江之圍。史稱：「外國軍見其戰，皆驚嘆。自此湘、淮軍威始振。」

常勝之軍，屢易其帥。華爾歿於慈谿，其副白齊文閉城索餉；鴻章裁其軍而易以英將戈登，「常勝軍始復聽節制」。

二年，建三路之策：學啟出崑山以攻蘇州，鶴章、銘傳出江陰以趨無錫，李朝斌以太湖之師入吳江。十月鴻章臨陣，以砲毀其城壘；城中敵自相猜貳，刺殺譚紹光而納官軍。時降酋八人，擁眾號十萬，歃血而要顯秩。學啟言不殺八人，後必為患。史載：「鴻章意難之，學啟拂衣出，鴻章笑語為解。明日，八人出城受賞，留飲，即坐上數其罪，斬之。」戈登聞而大憤，幾與構隙；蘇州殺降之議，訖今未息。

三年二月，學啟急攻嘉興，親搏而登，克之而中彈以死。四月克常州，擒護王陳坤書；六月曾軍克江寧，寇亂遂平。是役也，「常勝軍慚無功，戈登辭歸國，乃撤其軍」。

洪楊既平，繼剿捻軍。曾國藩議憑河築牆以遏其奔，鴻章守其策而注重運西；復創膠萊河防之議，令銘傳、鼎新築長牆二百八十餘里，會豫東之軍而分汛以守。捻眾困於萊陽即墨之間，屢撲堤牆而不得出；雖一潰於濰河，而卒為所滅。淮軍之名，遂與湘軍並著焉。

移鎮

敵平而軍不撤。《清史稿·兵志》曰：「迨國籓奉命東征，湘勇外益以淮勇，多至二百營。」粵捻既定，諸臣建議：「防營誠為勁旅，有事則兵不如勇，無事則分汛巡守」；於是留勇營以屯要地，而防軍之名立。綠營之餉，不及防勇四分之一，升遷又滯；故「咸辭兵就勇」，舊軍遂同虛設。

同治九年，鴻章督直隸而兼北洋，淮軍隨之北徙，屯天津、大沽、山海關之間。自是三十年，畿輔之防，一委於淮。其後所立練軍，「營哨餉章，悉准湘、淮軍制」；是則一代兵政之範，實出於此。

其器亦一變。同治元年，「於天津創練洋槍隊」；繼設製造之局於江南，機器之局於金陵，槍砲彈藥，漸能自造。鴻章復設廣方言之館、輪船招商之局，開煤鐵之礦，建鐵路電線，購鐵甲之艦，築大沽、旅順、威海之臺壘，遣武弁赴德以習水陸軍械之藝。凡此諸端，皆以淮軍為其本，以北洋為其樞。

外事亦多倚焉。光緒八年朝鮮內亂，代督張樹聲「飭提督吳長慶率淮軍定其亂」；十年法越構兵，則檄宋慶、丁汝昌守旅順，葉志超守山海關內外，「首尾聯絡，海疆屹然」。劉銘傳既撫臺灣，禦法人而興新政，亦淮軍之遺力也。

覆敗

盛極而衰，其兆早著。史筆論之，至為明切：

初，鴻章籌海防十餘年，練軍簡器，外人震其名，謂非用師逾十萬，不能攻旅順，取天津、威海。故俄、法之警，皆知有備而退。至是，中興諸臣及湘淮軍名將皆老死，鮮有存者。鴻章深知將士多不可恃，器械缺乏不應用，方設謀解紛難，而國人以為北洋海軍信可恃，爭起言戰，廷議遂銳意用兵。

光緒二十年，日朝變起。「初敗於牙山，繼敗於平壤，日本乘勝內侵，連陷九連、鳳凰諸城，大連、旅順相繼失。復據威海衛、劉公島，奪我兵艦，海軍覆喪殆盡。」陸師潰於外，水師沒於內；三十年之積，一歲而空。議者交咎鴻章，褫其職而命往日本議和。明年二月抵馬關，遇刺傷面而言論自若，卒割臺灣以成其約。

淮軍雖敗而未盡撤。光緒二十四年，兵戶二部核天下防練之數，「留防淮軍三萬一千人」，猶冠於畿輔諸軍。然舊制已不足恃：袁世凱方練新建之軍於小站，一以西法為則；「光、宣之間，又改為陸軍」，而淮軍之緒遂絕。

論議

其功有三：解東南之圍，平中原之亂，開洋務之端。其弊亦三：兵屬於將而不屬於國，餉出於省而不出於部，權歸督撫而不歸朝廷。近世西人治其史者，直以地方分權目之。

蓋其創也，本一時之權宜：募鄉里之勇，賃西人之舟；衣裝樸陋，見笑於眾。及其盛也，據畿輔，領北洋，操兵柄，通外交，設局廠，購艦砲；一軍之勢，幾與國侔。及其敗也，一戰而器盡，再戰而人亡；三十年之經營，不支數月之攻。

然所開之途未嘗絕：兵制自此而西法，將帥自此而擁兵，軍工自此而興作。譽之者以為自強之先聲，毀之者以為軍閥之濫觴。二說並行而各有所據；讀其終始者，庶可以識一代兵政興替之由焉。

書目

• Spector氏（名Stanley）《Li Hung-chang and the Huai Army: A Study in Nineteenth-Century Chinese Regionalism》。University of Washington Press刊諸Seattle。
• Gittings, John. Li Hung-chang and the Huai Army: A Study in Nineteenth-Century Chinese Regionalism. International Affairs. 1965, 41 (3): 583–584. doi:10.2307/2609881.