布匿之役
布匿之役（拉丁語Bella Punica；英語Punic Wars），羅馬與迦太基爭霸之戰也。肇於前二六四年，訖於前一四六年，凡三舉。羅馬謂迦太基之民曰「布匿」，其辭出於拉丁文Punicus，蓋以其為腓尼基之裔故也。[一]三戰既畢，名城為墟，羅馬遂專地中海之西，霸業自此始焉。
迦太基者，腓尼基人所建，據非洲之北，即今突尼西亞之地。舟師甲於西海，商旅通於四裔，金帛山積，傭卒雲屯。羅馬崛起意大利之中，兼併列邦，威加半島。一恃海而富，一恃陸而彊，勢既相逼，隙遂日開。西西里介乎兩間，沃壤膏腴，扼水道之衝，卒為爭端之所繫。[一]
三役之事，所賴以傳者，希臘人波利比烏斯之《史》為最古。其人質於羅馬，交小西庇阿而為之傅，迦太基之亡，身在其側，故所記獨詳。[二]其後李維作《羅馬建城以來史》，阿庇安撰《羅馬史·布匿卷》，並採其說而損益之。
前二六四年，羅馬始渡海入西西里，兵連禍結，凡二十有三年。初，羅馬長於行伍而拙於樓船，迦太基則反是。既知非舟師無以決勝，乃造五橈之艦百艘、三橈之艦二十；工匠未嘗為此，猶毅然成之。[三]又慮舟樸而運鈍，乃設「烏喙」之械：豎柱於舳，高四尋；懸橋於柱，廣四尺，長六尋。兩舟既接，橋墜而鉤其舷，甲士履之而登，海戰遂同陸鬬。[四]是役杜伊利烏斯總師，敗布匿於米萊之海。
前二五六年，兩軍會於厄克諾穆斯之外洋。羅馬發艦三百三十，載卒十四萬有奇；迦太基發艦三百五十，眾逾十五萬。[五]羅馬既捷，雷古路斯遂渡非洲，逼其都城。明年，斯巴達人贊提普斯至，教以象陣騎兵之法，一戰而羅馬師覆，雷古路斯見擒。[六]
天時亦不之與。前二五五年，羅馬舟師還次卡馬里納，颶風驟興，三百六十有四艦之中，獲全者惟八十。波利比烏斯謂海難之慘，前史未有過於此者。[七]
久戰而帑藏空竭，豪右乃輸財造舟，得五橈之艦二百，命盧塔提烏斯將之。[八]前二四一年，戰於埃加特斯羣島之側，布匿大北，遣使請成。其約曰：盡棄西西里，不得攻敘拉古及其與國；歸俘不索贖；二十年輸銀二千二百塔蘭同。羅馬之民不可，更遣十人往議，減其年為十，益其銀千，且令盡棄西西里、意大利之間諸島。[九]
戰既已，傭卒叛於非洲。羅馬乘其敝而取撒丁尼亞，兼責銀千二百塔蘭同。迦太基力不能爭，忍辱與之。波利比烏斯以為再役之根，實植於此。[一〇]
哈米爾卡父子經營伊比利亞，兵食漸充。前二一八年，漢尼拔拔薩貢圖姆，釁端復起。漢尼拔不由海道，自新迦太基發，五閱月而踰阿爾卑斯山，度山者十五日。及下波河之原，所存者非洲步卒萬二千、伊比利亞步卒八千，騎不逾六千；此其自刻於拉齊尼烏姆石柱者也。[一一]
既入意大利，連破羅馬之師：前二一八年戰於特雷比亞，前二一七年伏於特拉西梅努斯之湖，前二一六年大戰於坎尼。坎尼之役，布匿步寡而騎彊，張兩翼以包之，羅馬之眾遂殲。死者之數，載籍互異：波利比烏斯謂羅馬歿者七萬，被執者萬，脫者三千；布匿所喪，凱爾特人四千、伊比利亞與非洲之卒千五百、騎二百而已。[一二]李維則謂步卒四萬五千五百、騎二千七百死焉，軍中千夫長二十九人、元老八十人並與其難。[一三]
先是，特拉西梅努斯既敗，羅馬立費邊為獨裁，付以專斷之權。[一四]其策堅壁而不出，蹙糧道以疲之，不與爭一日之命；坎尼之後，羅馬終守此法。於是卡普亞諸邑叛而附布匿，而羅馬不搖。西庇阿經略西班牙，拔新迦太基，斷其資糧；哈斯德魯巴引兵越山來會，敗死於梅陶魯斯之濱，漢尼拔遂孤。
前二〇四年，西庇阿浮海伐非洲，馬西尼薩以努米底亞之騎歸之。漢尼拔召還，前二〇二年戰於扎馬，象陣先潰，騎兵繞背，布匿之師大敗。[一五]和議遂定：非洲舊邑舊土如故，自治其國，不受戍兵；然當歸俘獻叛，納象盡數，留三橈之舟十艘而餘悉輸之；非洲之外不得擅興兵，非洲之內非稟羅馬不得戰；五十年輸銀萬塔蘭同，歲二百；質子百人，皆選年十四以上、三十以下者。[一六]迦太基自此斂手而事人矣。
和約既縛其手，馬西尼薩數侵其疆，迦太基訴之羅馬而不得直；及舉兵自救，羅馬遂以違約為辭。當是時，加圖每議事必附一語，謂迦太基不可使存；那西卡則每謂迦太基不可使亡。加圖嘗墜非洲之無花果於議院，眾美其碩大，乃曰：產此者，去羅馬三日之程耳。[一七]
前一四九年，羅馬興師，責其納質獻甲。迦太基一一從之，而羅馬終令徙其城，遠海而居，於是知不免，閉門死守。圍城三年，前一四七年小西庇阿受命，塞其港口，絕其外援。城破之後，巷戰累日，至第七日，執聖枝以乞命者出，得生者男女五萬；羅馬之叛卒九百，自度無赦，焚身於神廟。[一八]
小西庇阿望火而泣，誦詩人之語，譯其意曰：終有一日，神聖之特洛伊城與普里阿摩斯及其民俱亡。波利比烏斯問其故，答曰：吾懼吾國他日亦如是耳。[二]羅馬遣十人往定非洲之事，令有存者悉夷之，禁人居其地，尤禁復築拜爾薩、麥加拉；以迦太基之田授烏提卡，餘皆輸賦。[一九]
三役相尋百有餘年，羅馬由半島之雄而為海內之主，西班牙、非洲、諸島次第入其版圖，高盧、希臘之經略繼之而起，羅馬帝國之基，實肇於是。迦太基則宗社為墟，遺民為隸，腓尼基西土之緒自此絕矣。
至若近世相傳，謂羅馬既隳其城，復犁其土而播鹽焉，使地不復生者，考之古籍，無一語及之。里德利著論辨之，謂此說晚出，蓋自他邦毀城播鹽之故事竄入者，非古所有也。[二〇]其後維索納復申其說，益推其源。[二一]
- 1 2 Punic Wars （英文）- Encyclopædia Britannica
- 1 2 阿庇安《羅馬史·布匿卷》一百三十二。
- ↑ 波利比烏斯《史》卷一，二十。
- ↑ 波利比烏斯《史》卷一，二十二。
- ↑ 波利比烏斯《史》卷一，二十五至二十六。
- ↑ 波利比烏斯《史》卷一，三十二至三十四。
- ↑ 波利比烏斯《史》卷一，三十七。
- ↑ 波利比烏斯《史》卷一，五十九。
- ↑ 波利比烏斯《史》卷一，六十二至六十三。
- ↑ 波利比烏斯《史》卷三，十；又卷一，八十八。
- ↑ 波利比烏斯《史》卷三，五十六。
- ↑ 波利比烏斯《史》卷三，一百十七。
- ↑ 李維《羅馬建城以來史》卷二十二，四十九。
- ↑ 波利比烏斯《史》卷三，八十七。
- ↑ 波利比烏斯《史》卷十五，五至十五。
- ↑ 波利比烏斯《史》卷十五，十八。
- ↑ 普魯塔克《加圖傳》二十七。
- ↑ 阿庇安《羅馬史·布匿卷》一百三十。
- ↑ 阿庇安《羅馬史·布匿卷》一百三十五。
- ↑ Ridley, R. T. To Be Taken with a Pinch of Salt: The Destruction of Carthage. Classical Philology. 1986, 81 (2): 140–146. doi:10.1086/366973 （英文）.
- ↑ Visonà, Paolo. Passing the Salt: On the Destruction of Carthage Again. Classical Philology. 1988, 83 (1): 41–42. doi:10.1086/367079 （英文）.
- Goldsworthy, Adrian《The Fall of Carthage: The Punic Wars 265–146 BC》。Cassell以二〇〇三年刊諸London，ISBN 978-0-304-36642-2。（英文）
- Hoyos, Dexter《A Companion to the Punic Wars》。Wiley-Blackwell以二〇一一年刊諸Chichester，ISBN 978-1-4051-7600-2。（英文）