Talk:中華人民共和國

往：嚮, 尋

然中華人民共和國江山之面積乃舉世之三一說，可有爭議，美國指其江山之面積為舉世之三。-- IP:68.6.116.164, 05:18, 20 十月

文中具言共軍得槍炮外援之事，何不言國軍據美制武器與美國之助乎？甚不為公正也。

若念及中立，爲何竭盡貶低之辤而無善面之言？吾輩身居其國，非甚愛之也，然視其文如此，非一心懷中立之維基人能默許之焉。故足下若存異議，敬望修正，倖勿囘退。--Niceboat 二〇〇八年一二月一八日（四）〇二時二五分 (UTC)

陳述而已。其於民生有功者，陳雲、劉少奇、鄧小平之政也，已備載。假以鎮反、反右、三反五反、陽謀、文革、屠學生、禁言論為善政，則有惡政乎？

國軍之事，美國果始終助之否？宜多讀書--阮薰華二〇〇八年一二月一八日（四）〇二時三九分 (UTC)

然其今日並非頹勢。吾輩修正僅関及其今日，然言有假焉？吾並未蔽其惡弊，乃述其因也，豈為謬誤？--Niceboat 二〇〇八年一二月一八日（四）〇二時五一分 (UTC)

文曰：「新百年之頹勢。」至於汝所增者，果文言乎？--阮薰華二〇〇八年一二月一八日（四）〇二時五九分 (UTC)

非文言乎？若存語誤，尚蒙修正中。

其文固曰『新百年』，然其置於文末，人多誤為結論焉。

現時吾當另復修纂，若有誤，望正之，但勿囘退而蔽吾所言確事，可否？--Niceboat 二〇〇八年一二月一八日（四）〇三時一〇分 (UTC)

另：『文中具言共軍得槍炮外援之事，何不言國軍據美制武器與美國之助乎？甚不為公正也。』其語非吾輩所言，然於其相關之文並無異議。望復查其志。--Niceboat 二〇〇八年一二月一八日（四）〇三時一四分 (UTC)

此文立意實頗。略具一例：“初附於中國國民黨，黨人得以兼國民黨，共理中華民國廣州軍政府，同謀北伐。”“附”字所得不知何處？孫文之三大政策蓋子虛烏有乎？共產黨若不得人心，安能得天下？述史可也，論或可免。--江南布衣二〇〇八年一二月一九日（五）〇八時一三分 (UTC)

假非附，當用何字？宜舉全文有偏處。--阮薰華二〇〇八年一二月一九日（五）〇九時二四分 (UTC)

文锢久矣，些许小改于“三十四年國共雖定和議”之“各议”处可加内链“重慶談判”以待新文乎？夏侯韜二〇〇九年三月二七日（五）〇七時三九分 (UTC)

[纂] 幾點意見

【其後國民黨人以共產黨人以國務營黨務】，改一字，【以】改【假】。
【隨中正戰於日本】，不是在日本打仗啊。
【三年，久戰不下，遂停戰】，戰三年，不克，遂終。

嘯嘯生書房吾績 --北京時間：2009-3-27 19:29:47

三年，久戰不下，改三年久持不下。不克者，攻而不下也，時，雙方互難相勝，用持似更妥。隨中正戰於日本改隨中正與日本戰。夏侯韜二〇〇九年三月二七日（五）一一時五六分 (UTC)

宜也。--阮薰華二〇〇九年三月二九日（日）〇〇時五五分 (UTC)